臺灣高等法院刑事裁定 100年度侵抗字第5號抗 告 人即受 刑 人 沈信宏上列抗告人即聲請人因聲請提審案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國100年3月10日裁定（100年度提字第1號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：聲請人即受刑人沈信宏於民國92年間，因妨害性自主案件，經臺灣士林地方法院以90年度訴字第42號判決，就其所犯強制性交罪部分，判處有期徒刑4年2月，並諭知應於刑之執行前令入相當處所施以治療，其期間至治癒為止，但最長不得逾3年，就其所犯強制罪部分，判處有期徒刑1年，另就被訴恐嚇取財罪及妨害自由罪部分均諭知無罪後，檢察官及聲請均不服提起上訴，而據臺灣高等法院以92年度上訴字第1704號判決撤銷原判決，並認定聲請人係犯強制性交罪，而改判處有期徒刑5年6月，且諭知於刑之執行前令入相當處所施以治療，其期間至治癒為止，但最長不得逾3年，受刑人不服再提起上訴，復經最高法院以95年度台上字第2381號判決駁回上訴而告確定，於95年8月29日入法務部矯正署（下同）臺北監獄執行，嗣再陸續移監至臺南監獄、綠島監獄執行等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是聲請人顯係因判決確定之刑事判決在監服刑，要與憲法第8條及提審法第1條規定之人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時之「逮捕」、「拘禁」有間，而與聲請提審之要件不符。準此，聲請人聲請提審，與法自有未合，應予駁回等語。
二、抗告及聲請意旨略以：提審法第1條業於88修正，並無「非法逮捕拘禁」為聲請提審之前提要件；又據釋字第392號解釋，亦未以「非法逮捕拘禁」為聲請提審之前提要件。因此，原審以已修正十餘年抵觸憲法之舊法作本案裁定之依據，自有適用法則不當之違誤；抗告人刑前治療之保安處分於94年2月2日已由總統頒令廢除。原提審聲請意旨在於：「已廢除之刑罰當然非應盡刑罰」、「非應盡刑罰之禁錮當然非法禁錮」、「非法拘禁當然得據憲法第8條第4項聲請提審」。
原審未慎重審核科刑資料已非允恰；抗告人受判決確定5年6月換算即66個月，依86年修正之累進處遇之適用，應為累犯於責任分數先加三分之一再除以病犯之緩和處遇。另累犯提報假釋刑期逾三分之二，就以三分之二計算，抗告人報假釋為44個月，抗告人已進一級許久，遵循「辦理假釋應行注意事項」第13條：法務部駁回後，逾4個月始得再報請假釋，然抗告人到案已服刑56個月，加羈押4個月算入已60個月，是以，無論保安處分之執行與法不適，對抗告人累進處遇尚有其他權利之損害；抗告人被施以械具圈錮於綠島監獄，遲遲未獲書面命令釋放，縱然已逾應服刑期，若離監禁範圍勢必受脫逃等罪論處，又無能力自行離去而不得不受拘禁，人身自由始終在監方實體控制，當然是屬強制力之拘禁；基此，懇請鈞院撤銷原裁定，更為更適當之裁定等語。
三、經查：㈠按人民被法院以外之任何機關逮捕拘禁時，其本人或他人得
向逮捕拘禁地之地方法院聲請提審；法院接受提審之聲請書狀，依法律之規定，認為無理由者，應於24小時內以裁定駁回之，提審法第1條、第4條第1項定有明文。故聲請提審需該逮捕拘禁行為係由法院以外之機關所為，若依法院所為裁判予以拘禁者，即無該條文之適用。
㈡本件抗告人即受刑人沈信宏於92年間，因犯妨害性自主案件
，經臺灣士林地方法院以90年度訴字第42號判決，就其所犯強制性交罪部分，判處有期徒刑4年2月，並諭知應於刑之執行前令入相當處所施以治療，其期間至治癒為止，但最長不得逾3年，就其所犯強制罪部分，判處有期徒刑1年，另就被訴恐嚇取財罪及妨害自由罪部分均諭知無罪後，檢察官及聲請均不服提起上訴，而據臺灣高等法院以92年度上訴字第1704 號判決撤銷原判決，並認定聲請人係犯強制性交罪，而改判處有期徒刑5年6月，且諭知於刑之執行前令入相當處所施以治療，其期間至治癒為止，但最長不得逾3年，受刑人不服再提起上訴，復經最高法院以95年度台上字第2381號判決駁回上訴而告確定，於95年8月29日入法務部矯正署（下同）臺北監獄執行，嗣再陸續移監至臺南監獄、綠島監獄執行等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是抗告人在監執行，係檢察官依法院之確定判決執行，並非遭法院以外之機關逮捕、拘禁，揆諸上開說明，自無聲請提審之適用，而抗告人現既未受有法院以外之任何機關之非法拘禁，自不得據以聲請提審。原裁定以檢察官依法院之確定判決，令抗告人入監服刑，無提審之適用，駁回抗告人之聲請，經核並無違誤，抗告意旨仍執前詞，自無理由。
㈢至於，抗告人若認為其縮短刑期或報假釋之權益有所損害，
自當另循管道救濟，以求解決；並非冀由提審程序加以救濟。是以，原裁定以抗告人聲請提審，於法未合，裁定予以駁回，於法並無違誤。抗告意旨仍執陳詞，任意指摘原裁定不當，請求撤銷原裁定，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 4 月 20 日
刑事第三庭審判長法 官 陳博志
法 官 許文章法 官 陳德民以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 高麗雯中 華 民 國 100 年 4 月 21 日