臺灣高等法院刑事裁定 100年度上重更(一)字第24號上 訴 人即 被 告 曹添壽選任辯護人 扶助律師彭上華律師上列被告因妨害性自主等上訴案件，本院裁定如下：
主 文曹添壽羈押期間，自民國100年11月7日起，延長2月。
理 由
一、上訴人即被告曹添壽前經本院訊問後，認犯刑法第226條之1前段罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押事由，非予羈押，顯難進行審判及確保將來刑之執行，有羈押必要，於民國100年6月7日執行羈押，嗣經裁定延長羈押，至100年11月6日，延長羈押期間即將屆滿。
二、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者，或所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪者，非予羈押，顯難進行審判，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款定有明文。
而此所謂之羈押，乃拘禁被告之強制處分，其目的係在於保全證據、確保刑事訴訟程序之進行及刑罰權之執行。是被告經法官訊問後，究竟有無刑事訴訟法第101條第1項各款之情形，均屬事實問題，法院應按訴訟之程度，卷證資料及其他一切情事斟酌之。
三、經查：本件上訴人即被告曹添壽所犯上開案件，經最高法院發回至本院，經本院法官實施訊問後，認其所涉係犯刑法第
226 條之1 前段即犯刑法222 條第1 項第2 款、第6 款之強制性交而故意殺被害人罪，犯罪嫌疑重大，所犯為死刑、無期徒刑之罪，且經原審判處死刑，褫奪公權終身之重刑，其逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高；若僅命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行。按目前訴訟進行之程度，卷證資料等情，符合刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第3款之法定羈押原因，乃諭知自100 年6 月7 日執行羈押，嗣裁定自100 年9 月7 日延長羈押2 月，延長羈押期限將於
100 年11月6 日屆滿。茲本院因本案仍在審理中，認有繼續羈押被告之必要，且經於100 年10月26日進行延長羈押訊問，爰裁定自100 年11月7 日起，第2 次延長羈押被告2 月。
爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 10 月 26 日
刑事第二十一庭審判長法 官 周政達
法 官 趙文卿法 官 江翠萍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 王靜怡中 華 民 國 100 年 10 月 27 日