臺灣高等法院刑事裁定 100年度抗字第668號抗 告 人 尤世雄上列抗告人因偽證案件，聲請指定辯護人，不服臺灣士林地方法院中華民國100年5月31日裁定（100年度聲字第817號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按對於判決前關於管轄或訴訟程序之裁定，不得抗告。但下列裁定，不在此限：一、有得抗告之明文規定者。二、關於羈押、具保、責付、限制住居、搜索、扣押或扣押物發還、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之裁定及依第105條第3項、第4 項所為之禁止或扣押之裁定。三、對於限制辯護人與被告接見或互通書信之裁定。刑事訴訟法第404 條定有明文。
二、經查，本件抗告人尤世雄因不服原審駁回其選任非律師為辯護人之聲請，而提起抗告，亦即係對原審有關訴訟程序之處分（不准抗告人選任非律師之尤家華為其被訴偽證案件之選任辯護人）而為，此核屬原審判決前關於訴訟程序之裁定，又非屬刑事訴訟法第404 條但書所列得抗告之範疇。依前開說明，即屬不得抗告。雖原裁定正本誤載「如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀」字樣，要不能影響法律之明文規定。抗告人提起本件抗告，顯為法所不許，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 6 月 30 日
刑事第一庭審判長法 官 葉騰瑞
法 官 莊明彰法 官 彭政章以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 杜宜寧中 華 民 國 100 年 6 月 30 日