臺灣高等法院刑事裁定 100年度抗字第87號抗 告 人即 受刑人 黃德偉上列抗告人因數罪併罰有二裁判以上，不服臺灣臺北地方法院99年12月29日（99年度聲減字第60號）聲請減刑並定應執行刑之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。而刑事訴訟法第351條第1項規定：在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴。此項規定，亦為抗告程序所準用（同法第419條）。監所與法院間既無在途期間可言，是上訴人或抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴或抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴或抗告期間內提出者，始可視為上訴或抗告期間內之上訴或抗告；如逾期始向該監所長官提出上訴或抗告書狀，即不得視為上訴、抗告期間內之上訴、抗告，雖監所長官即日將上訴、抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴、抗告仍屬已經逾期（最高法院86年度台抗字第80號參照）。
二、經查：本件抗告人即受刑人黃德偉因數罪併罰有二裁判以上，由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請減刑並定其應執行刑，經原法院裁定抗告人應執行有期徒刑7年8月，該裁定業於民國100年1月5日送達臺灣臺北監獄之抗告人，有送達證書附卷可稽。揆諸前揭規定，本件抗告期間既無特別規定，抗告人復係在臺灣臺北監獄提出抗告書狀，是本件抗告期間應為5日，且無在途期間之扣除問題。從而本件抗告期間，自送達裁定翌日起算，即100年1月6日至100年1月10日屆滿，抗告人遲至100年1月11日始向監所長官提出聲請狀，並有該聲請狀首頁上臺灣臺北監獄收狀登記章戳可參，是其抗告顯逾法定抗告期間，本件抗告不合法，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 1 月 28 日
刑事第二十二庭審判長法 官 郭雅美
法 官 洪于智法 官 李麗珠以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 陳禹任中 華 民 國 100 年 1 月 31 日