臺灣高等法院刑事裁定 100年度聲再字第21號再審聲請人即受判決人 祐圖生物科技股份有限公司兼上代表人 陳祐格上列聲請人等因違反健康食品管理法案件，對於本院99年度上易字第2484號，中華民國100年1月11日確定判決（第一審案號：臺灣板橋地方法院98年度易字第795號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：㈠依證人江盈萱之證述可知顯係匿名不實之檢舉，詎移送、偵查機關及原法院均未加確實查證，遽以聲請人祐圖生物科技股份有限公司（下稱祐圖公司）及陳祐格於前案錯誤之證據逕為移送、起訴及判決，自有違誤；㈡本件所指之論壇網址並非聲請人陳祐格所架設，該論壇亦與聲請人祐圖公司完全無關，從而縱使前開網址確有違法情事，然該論壇既非聲請人等所有，自亦與聲請人等無涉；㈢臺北縣政府（現改制為新北市政府，以下仍以改制前之名銜稱之）衛生局所為之移送，顯然違反食品衛生案件獎勵辦法第3條第5項：「匿名或不以真實姓名檢舉或檢舉而無具體事證者，不予受理。」之規定；㈣原判決對於聲請人等積極有利之證據均未採信，顯有證據法則之違背；㈤原判決以聲請人陳祐格所為，係違反健康食品管理法第6條第1項之規定，而依同法第21條第1項規定論處，並以聲請人陳祐格為祐圖公司之代表人，因執行業務，犯健康食品管理法第21條第1項之罪，對聲請人祐圖公司依同法第26條之規定，科處同法第21條第1項之罰金，均顯有判決適用法則不當之違法。綜上，本件係臺北縣政府衛生局為爭取績效，違反法律接受匿名檢舉，便宜行事，未按規定查證即以歷史資料草率移送，於偵審中官官相護，寧可相信公務員之推測證據，無視人民提出合法及合理證據，違法判決。為此，爰請重審本案，而為無罪之判決云云。
二、按有罪之判決確定後，為受判決人之利益聲請再審，必其聲請之理由合於刑事訴訟法第420條第1項所定情形之一或同法第421條有足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，始足當之。再按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之；又聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第433條、第429條分別定有明文。查本件聲請人等因違反健康食品管理法案件，對於本院民國100年1月11日所為99年度上易字第2484號確定判決聲請再審，雖提出原判決之繕本，惟觀諸聲請人等所提之再審書狀，係否認犯罪，一再指摘原確定判決認事用法不當、官官相護、無視合法及合理證據而違法判決，所陳核與上開法定聲請再審事由無一相符，揆諸前開說明，本件聲請再審為無理由，自不得准許，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 1 月 26 日
刑事第十九庭 審判長法 官 鄧振球
法 官 彭幸鳴法 官 張江澤以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 胡新涓中 華 民 國 100 年 1 月 28 日