臺灣高等法院刑事裁定 100年度聲再字第230號再審聲請人即受判決人 魏高明上列再審聲請人即受判決人因誣告等案件，對於本院88年度上訴字第2764號，中華民國90年5 月17日第二審確定判決（原審案號：臺灣臺北地方法院87年度訴字第1380號，起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署87年度偵字第8121號），及本院89年度上易字第4725號，中華民國90年2 月8 日第二審確定判決（原審案號：臺灣士林地方法院89年度易字第821 號，起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署89年度偵字第2910號），及本院95年度上訴字第1089號，中華民國95年6月8日第二審確定判決（原審案號：臺灣臺北地方法院94年度訴字第748號，起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署94年度偵字第6622號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請均駁回。
理 由
一、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。上述法定程式，如有違背，法院應依同法第433條規定，裁定駁回再審聲請。刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴的規定，此種訴訟程式的欠缺，法院無需先命為補正（最高法院88年度台抗字第416號裁定參照）。
二、本件再審聲請人即受判決人魏高明對於原確定判決聲請再審，惟僅提出「刑事聲請法官迴避再審狀」、「臺灣高等法院檢察署檢察官90年度答字第549號答辯書」、「臺灣高等法院檢察署90年8月28日函」，未據提出原判決之繕本及證據，揆諸前揭說明，其聲請程序顯屬違背規定，且不能補正，應予駁回。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 6 月 15 日
刑事第十八庭審判長法 官 吳鴻章
法 官 曾淑華法 官 汪梅芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉寶鈴中 華 民 國 100 年 6 月 15 日