臺灣高等法院刑事裁定 100年度聲減字第40號聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 刑 人 徐明昌上列受刑人因偽造文書等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（聲請案號：100年度聲減字第34號），本院裁定如下：
主 文徐明昌所犯如附表編號1之罪所處之刑，減刑如附表編號1「減得之刑」欄所載。
徐明昌所犯前項之罪減得之刑，與附表編號2之罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年壹月。
其他聲請駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；刑法第50條、第53條分別定有明文。又被告犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷。其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，該罪宣告之刑不能認為已執行完畢。亦即若僅數罪中之一罪所宣告之刑執行完畢，而數罪合併所定應執行之刑尚未執行完畢，應認為執行未畢（最高法院91年度台非字第328號判決、78年度第2次刑事庭會議決議意旨參照）。
二、查受刑人徐明昌因犯偽造文書等罪，經本院及臺灣板橋地方法院先後判處如附表編號1、2所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官以受刑人所犯附表編號1之犯罪，其犯罪時間在民國96年4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並聲請與附表編號2不應減刑之犯罪，定其應執行之刑，經核尚無不合，應予准許。另按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為如易科折算標準之記載（司法院釋字第144號解釋參照）。本件受刑人所犯如附表編號1所示之罪依法雖得易科罰金，惟因與不得易科罰金之附表編號2所示之罪，併合處罰結果而不得易科罰金，自無庸為如易科罰金折算標準之記載。是聲請意旨以：聲請依中華民國96年罪犯減刑條例第9條諭知如易科罰金之折算標準云云，即於法不合，此部分之聲請，應予駁回。
三、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第11條、第12條，刑法第51條第5款，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 6 月 16 日
刑事第五庭 審判長法 官 李英勇
法 官 白光華法 官 崔玲琦以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 馬佳瑩中 華 民 國 100 年 6 月 17 日