臺灣高等法院刑事裁定 100年度聲減字第5號聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 刑 人 楊文桂上列受刑人因公共危險等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署100年度聲減字第4號），本院裁定如下：
主 文楊文桂所犯附表編號一、二所示之罪，均減刑詳如附表所載，應執行有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：上列受刑人楊文桂於附表所列日期犯如附表所列之罪，經如附表所列之法院判處如附表所列之刑確定在案。經查，其所犯上開各罪，犯罪時間均在民國96年4月24日以前，所犯如附表所列之罪，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，應依同條例第8條第1項、第3項，第10條第2項規定聲請裁定減刑並定應執行刑（第12條規定聲請裁定減刑並定應執行刑，並依同條例第9條諭知易科罰金之折算標準）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2條第1項定有明文。本件受刑人楊文桂於裁判確定前犯如附表所載之罪，均係於民國95年7月1日前犯之，而受刑人行為後，刑法業經修正，並於94年2月2日經總統以華總一義字第094000149010號令公布，且自95年7月1日施行，而比較修正前後受刑人所應適用之法條如下：（一）修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，惟修正後刑法第51條第5款則規定不得逾30年，兩相比較，以修正前之規定較有利於受刑人。（二）修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則受刑人附表所示行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，折算新臺幣後，以新臺幣九百元折算一日，而95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，比較修正前、後易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人。經上開比較新舊法之結果，以適用90年1月10日修正刑法第41條第1項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，較有利於受刑人。經上開比較新舊法之結果，及依修正後刑法第2條第1項前段之規定，本件應適用修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段之規定，定其應執行之刑，並依刑法第2條第1項之意旨，於所定應執行刑採擇最有利於受刑人之易科罰金折算標準。
三、經核聲請人之上開聲請，於法尚無不合，應予准許。爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第10條第2項、第9條，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 1 月 26 日
刑事第二十庭審判長法 官 周盈文
法 官 詹駿鴻法 官 林海祥以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 林敬傑中 華 民 國 100 年 1 月 26 日受刑人楊文桂減刑及定應執行之刑案件一覽表
┌─────────┬────────┬────────┐│編 號│ 一 │ 二 │├─────────┼────────┼────────┤│罪 名│服用酒類不能安全│業務過失傷害罪 ││ │駕駛動力交通工具│ ││ │而駕駛罪 │ │├─────────┼────────┼────────┤│宣 告 刑│有期徒刑三月，如│有期徒刑五月，如││ │易科罰金，以銀元│易科罰金，以銀元││ │三百元折算一日（│三百元折算一日（││ │緩刑已撤銷） │緩刑已撤銷） │├─────────┼────────┼────────┤│犯 罪 日 期│95年3月14日 │95年3月14日 ││ │ │ │├─────────┼────────┼────────┤│偵查機關年度及案號│臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院││ │檢署95年度偵字第│檢署95年度偵字第││ │4249號 │4249號 │├───┬─────┼────────┼────────┤│ │ │ │ ││ │法 院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 ││最 後│ │ │ ││ ├─────┼────────┼────────┤│ │案 號│95年度交上易字第│95年度交上易字第││ │ │242號 │242號 ││ ├─────┼────────┼────────┤│事實審│ │ │ ││ │ 判決日期 │96年1月10日 │96年1月10日 ││ │ │ │ │├───┼─────┼────────┼────────┤│ │ │ │ ││ │法 院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 ││確 定│ │ │ ││ ├─────┼────────┼────────┤│ │ │95年度交上易字第│95年度交上易字第││ │案 號│242號 │242號 ││ ├─────┼────────┼────────┤│判 決│ │ │ ││ │ 確定日期 │96年1月10日 │96年1月10日 │├───┴─────┼────────┼────────┤│所 犯 法 條│刑法第185條之3 │刑法第284條第2項│├─────────┼────────┼────────┤│合於九十六年罪犯 │第2條第1項第3款 │第2條第1項第3款 ││減刑條例 │ │ │├─────────┼────────┼────────┤│減 刑 後│有期徒刑一月又十│有期徒刑二月又十││宣 告 刑│五日，如易科罰金│五日，如易科罰金││ │，以銀元三百元折│，以銀元三百元折││ │算一日。 │算一日。 ││ │ │ │└─────────┴────────┴────────┘