臺灣高等法院刑事裁定 100年度聲減字第51號聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 刑 人 孫焰煌上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署100年度聲減字第46號），本院裁定如下：
主 文孫焰煌所犯如附表編號1所示之犯罪，減刑詳如附表編號1所載，與附表編號2所示不應減刑之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑玖年貳月。
理 由
一、按中華民國九十六年罪犯減刑條例（下稱減刑條例）第8條第3項、第10條、第11條及第12條分別明定：「依本條例應減刑之數罪，經二以上法院裁判確定者，得由一檢察官或應減刑之人犯合併向其中一裁判法院聲請裁定之。」「裁判確定前犯數罪均應減刑而未定執行刑者，就各罪依第二條、第四條、第六條至第八條規定減刑後，適用刑法第五十一條定其應執行之刑。裁判確定前犯數罪均應減刑而已定執行刑者，仍依前項規定，另定應執行之刑；刑法第五十四條之餘罪，均應減刑者，亦同。」、「裁判確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑者，就應減刑之罪，依第二條、第四條、第六條至第八條及前條規定減刑後，與不應減刑之罪之宣告刑，適用刑法第五十一條定其應執行之刑。」「前二條（第十條、第十一條）關於定應執行之刑，準用第八條第三項規定。」是前開有關減刑及定執行刑管轄法院之規定，顯係刑事訴訟法第477條之特別規定，依特別法優於普通法之原則，自應優先適用該減刑條例之規定。故而一人犯數罪，且經二以上法院裁判確定者，不論係數罪併罰或不合數罪併罰之數罪，均得由一檢察官或應減刑之人犯合併向其中一裁判法院聲請裁定減刑，並非祇得向各罪最後審理事實之法院聲請裁定減刑，而受理聲請之法院，自得就聲請之全部為減刑之裁定（最高法院97年度台非字第109號判決意旨參照）。
二、查受刑人孫焰煌因犯如附表所示各罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及本院被告前案紀錄表附卷可稽。茲檢察官以受刑人所犯附表編號1之犯罪，其犯罪時間在中華民國96年4月24日以前，合於減刑條件，且本院係最後審理事實之法院，聲請予以減刑，並聲請與附表所列編號2不應減刑之犯罪所處之刑，定其應執行之刑。經核尚無不合，應予准許。
三、又受刑人行為後，刑法有關定應執行刑之規定已於94年2月2日修正，並自95年7月1日起施行。依刑法第2條第1項規定：
「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。而依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）」最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。查修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」；修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」，比較結果，以修正前刑法較有利於受刑人，應適用修正前刑法之規定，併此敘明。
四、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第11條，刑法第2條第1項前段、第51條第5款（修正前），裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 8 月 4 日
刑事第十八庭審判長法 官 吳鴻章
法 官 曾淑華法 官 汪梅芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉寶鈴中 華 民 國 100 年 8 月 5 日