臺灣高等法院刑事裁定 100年度聲字第2549號聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 刑 人 陳銘仁上列聲請人因聲請易科罰金案件，聲請定其易科罰金折算標準（100年度執聲字第1182號），本院裁定如下：
主 文陳銘仁犯如附表編號六施用第二級毒品罪，所處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人困毒品危害防制條例等數罪，經臺灣板橋地方法院判處有期徒刑8年6月，並經臺灣高等法院駁回被告之上訴而確定，然就被告於99年8月25日凌晨零時許，在住處施用二級毒品甲基安非他命判決有期徒刑4月部份，並未同時為易科罰金標準之諭知，此有99年度訴字第3163 號判決書（附表壹、六）及100年度上訴字第642號判決書附卷足憑，惟因司法院大法官會議釋字第366號解釋，認原分別宣告之刑，依法得易科罰金，但定執行刑後因其刑度逾6 個月，致其宣告刑不得易科罰金，將造成對人民自由權利之不必要限制，與憲法第23條之規定未盡相符，上開刑法之規定應予檢討改進云云。刑法第41條第2項亦已配合修正。茲依據法務部95年9月30日法95檢22966號函之指示：凡已定應執行刑而未諭知易科罰金標準者，受刑人請求易科罰金時，執行檢察官認應准許者，應向諭知該裁判之法院聲請裁定易科罰金標準，以為准許執行易科罰金之依據。茲據臺灣板橋地方法院檢察署呈請本署聲請貴院裁定易科罰金標準，爰予聲請裁定等語。
二、按數罪併罰中之一罪，依刑法第41條規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪併合處罰，結果不得易科罰金時，原可易科罰金之刑，即無須為易科罰金之記載，此固經司法院大法官釋字笫144號解釋在案。惟於上揭情形，原得易科罰金之罪如先行確定，因判決主文並未記載易科罰金之折算標準，被告及檢察官就此部分再行聲請易科罰金，法院自可依法為適當之諭知（司法院（82）年廳刑一字第05074號函同此意旨）。又判決如漏未記載易科罰金，執行顯有困難者，被告及檢察官均有聲請權，司法院院字第1356號亦著有解釋。
三、經查，本件受刑人陳銘仁因犯附表所示各罪，經臺灣板橋地方法院於99年12月29日以99年度訴字第3163號判處如附表所示徒刑，定其應執行刑為有期徒刑8年6月，並經本院於100年5月26日以100年度上訴字第642號判決駁回上訴，其中附表編號六部分，因不得上訴第三審而告確定在案，其餘部分經被告向最高法院提起第三審上訴審理中，而未告確定，有上開判決書影本各乙份附卷可稽。受刑人所犯施用第二級毒品罪既已先行確定，且與其他所犯各罪部分分離，則原定之應執行刑，已失其效力，揆諸上開說明，聲請人就先行確定之施用第二級毒品罪，向本院聲請裁定諭知易科罰金之折算標準，經核並無不當，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，刑法第41條第1項前段之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 8 月 19 日
刑事第二十五庭審判長法 官 黃瑞華
法 官 陳恆寬法 官 陳德民以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 高麗雯中 華 民 國 100 年 8 月 22 日附表：
┌──┬─────────────────────┬─────────┬────────┐│編號│行為時間、地點、交易方式、對象、交易毒品、│所犯法條暨罪名 │宣告刑及沒收之物││ │數量、價格 │ │ │├──┼─────────────────────┼─────────┼────────┤│一 │99年8月18日18時24分許，吳祐諒以0000-000-00│刑法第47條第1 項；│有期徒刑2 年；附││ │6撥打陳銘仁0000-000-000 號之行動電話，約定│毒品危害防制條例第│表貳編號二之磅秤││ │以1,000 元購買0.4克甲基安非他命，嗣在臺北 │4 條第2 項販賣第2 │1 臺、編號三之分││ │縣三重市○○街○○號前交易完成，並已獲取1,00│級毒品罪。 │裝袋4 包、編號四││ │0 元之所得。 │ │之行動電話1 支（││ │ │ │門號：0000-000-0││ │ │ │35號行動電話，含││ │ │ │SIM 卡，均沒收之││ │ │ │；犯罪所得新臺幣││ │ │ │1,000 元沒收之，││ │ │ │如不能沒收時，以││ │ │ │其財產抵償之。 │├──┼─────────────────────┼─────────┼────────┤│二 │99年8 月6 日12時23分許，楊盈憲以0000-000- │刑法第28條、第47條│有期徒刑2 年；附││ │696撥打陳銘仁0000-000-000號之行動電話，約 │第1 項；毒品危害防│表貳編號二之磅秤││ │定以1,000 元購買0.4克甲基安非他命，嗣在臺 │制條例第4 條第2 項│1 臺、編號三之分││ │北縣三重市○○○○○路三重交流道旁，由不詳│共同販賣第2 級毒品│裝袋4 包、編號四││ │之成年男子交付毒品予楊盈憲而交易完成，尚未│罪。 │之行動電話1 支（││ │獲取1,000 元之犯罪所得。 │ │門號：0000-000-0││ │ │ │35號行動電話，含││ │ │ │SIM 卡，均沒收之││ │ │ │。 │├──┼─────────────────────┼─────────┼────────┤│三 │99年7 月15日17時52分許，黃國棟以0000-000- │刑法第47條第1 項；│有期徒刑2 年；附││ │460撥打陳銘仁0000-000-000 號 行動電話，約 │毒品危害防制條例第│表貳編號二之磅秤││ │定以1,000 元購買甲基安非他命，嗣在臺北縣三│4 條第2 項販賣第2 │1 臺、編號三之分││ │重市公所垃圾場門口交易完成，尚未獲取1,000 │級毒品罪。 │裝袋4 包、編號四││ │元之犯罪所得。 │ │之行動電話1 支（││ │ │ │門號：0000-000-0││ │ │ │35號行動電話，含││ │ │ │SIM 卡，均沒收之││ │ │ │。 │├──┼─────────────────────┼─────────┼────────┤│四 │99年8 月11日2 時25分許，陳德聰以0000-0000 │刑法第47條第1 項；│有期徒刑2 年；附││ │打陳銘仁0000-000-000號電話，約定以500 元購│毒品危害防制條例第│表貳編號二之磅秤││ │買甲基安非他命，在臺北縣三重市○○街42之3 │4 條第2 項販賣第2 │1 臺、編號三之分││ │號12樓交易完成，尚未獲取500元之罪所得。 │級毒品罪。 │裝袋4 包、編號四││ │ │ │之行動電話1 支（││ │ │ │門號：0000-000-0││ │ │ │35號行動電話，含││ │ │ │SIM 卡，均沒收之││ │ │ │。 │├──┼─────────────────────┼─────────┼────────┤│五 │99年8 月25日1 時6 分許，陳德聰以0000-0000 │刑法第47條第1 項；│有期徒刑4 年；附││ │撥打陳銘仁0000-000-000 號 電話，約定以500 │毒品危害防制條例第│表貳編號二之磅秤││ │元購買甲基安非他命，嗣在臺北縣三重市○○街│4 條第2 項販賣第2 │1臺 、編號三之分││ │71巷41號4 樓交易完成，尚未獲取500元犯罪所 │級毒品罪。 │裝袋4 包、編號四││ │得。 │ │之行動電話1 支（││ │ │ │門號：0000-000-0││ │ │ │35號行動電話，含││ │ │ │SIM 卡，均沒收之││ │ │ │。 │├──┼─────────────────────┼─────────┼────────┤│六 │陳銘仁於99年8 月25日凌晨0 時許，在其臺北縣│刑法第47條第1 項；│有期徒刑4 月，附││ │三重市○○街42之3號12樓住處施用第2 級毒品 │毒品危害防制條例第│表貳編號一之物，││ │甲基安非他命1 次。 │10條第2 項之施用第│均沒收銷燬之；編││ │ │2級毒品罪。 │號二、三、五至七││ │ │ │之物件，均沒收之││ │ │ │。 │├──┼─────────────────────┼─────────┼────────┤│七 │陳銘仁於99年8 月25日凌晨0 時許，在臺北縣三│刑法第47條第1 項；│有期徒刑7月。 ││ │重市○○街42之3 號12樓，無償轉讓微量之第2 │藥事法第83條第1 項│ ││ │級毒品甲基安非他命予黃正名、陳葳崙、盧進國│之轉讓禁藥罪。 │ ││ │、陳德聰等4 人各施用1 次。 │ │ │├──┴─────────────────────┴─────────┴────────┤│應執行有期徒刑捌年陸月。 ││附表貳編號一之甲基安非他命柒包（驗前總純質淨重壹拾玖點伍參公克），均沒收銷燬之；編號二││之磅秤壹台、編號三之分裝袋肆包、編號四之行動電話（門號：0000-000-000號，含SIM 卡）壹支││、編號五之塑膠長管壹支、編號六之吸食器壹組、編號七之玻璃球壹個，均沒收之；犯罪所得新臺││幣壹仟元，沒收之，如不能沒收時，以其財產抵償之。 │└───────────────────────────────────────────┘不得抗告