臺灣高等法院刑事裁定 100 年度聲字第2341號聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 處 分人 陳宏明上列聲請人因受處分人詐欺案件，聲請免除繼續執行強制工作（聲請案號：100年度執聲字第1089號），本院裁定如下：
主 文陳宏明犯詐欺罪所受之強制工作處分，免予繼續執行。
理 由
一、聲請意旨略以：本件受處分人陳宏明前因詐欺等案件，經本院於民國94年2 月18日以93年度上訴字第3001號判決判處有期徒刑4 年，並於刑之執行完畢或赦免後，令入勞動場所強制工作3年確定，嗣於98年2月24日解送勞動場所執行強制工作。茲執行機關以其執行，考核其行狀良好，悛悔有據，認有應免予繼續執行強制工作處分之必要，檢具事證，報經法務部100年6月17日法授矯字第1000111375號函核准免予繼續執行強制工作，有法務部矯正署泰源技能訓練所100年6月27日泰訓所輔字第1001100421號函暨免予繼續執行保安處分報告表、保安處分指揮書、本院93年度上訴字第3001號判決書、保安處分人成績記分總表在卷可稽，爰聲請裁定免予繼續強制工作之執行等語。
二、按民國94年1月7日修正公布，95年7月1日施行之修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。受處分人行為後，刑法第90條第1項、第98 條業經修正，第97條則經刪除；修正前刑法第90條第1項規定「有犯罪之習慣或以犯罪為常業或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者，得於刑之執行完畢或赦免後，令入勞動場所，強制工作」；第97條前段規定「依第86條至第90條及第92條規定宣告之保安處分，期間未終了前，認為無繼續執行之必要者，法院得免其處分之執行」；第98條規定「依…第90條規定宣告之保安處分，於刑之執行完畢或赦免『後』，認為無執行之必要者，法院得免其處分之執行」。修正後刑法第90條第1 項規定「有犯罪之習慣或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者，於刑之執行『前』，令入勞動場所，強制工作」；第98條則規定「依第90條第1項規定宣告之保安處分，於處分執行完畢或一部執行而免除後，認為無執行刑之必要者，法院得免其刑之全部或一部執行」；並刪除第97條規定。查本件受刑人係依修正前刑法第90條之規定，宣告應於刑之執行完畢或赦免後，令入勞動處所強制工作，並予執行有期徒刑及刑後強制工作，且修正後刑法第90條已無刑後強制工作及免其繼續執行之規定，依刑法第2條第1項之規定，其是否免其強制工作之執行，應適用修正前之規定，先予說明。
三、本院審核相關文件，認本件聲請為正當，應予准許。末按受處分人累進處遇係達一等，而經法務部矯正署泰源技能訓練所檢具有關事證，依保安處分執行法第39條規定，報請法務部核准，通知檢察官聲請法院裁定免予繼續執行強制工作，並非聲請停止執行，聲請書誤引同法第40條第1 項規定；又本案受處分人係依刑法受強制工作宣告，矯正機關係依保安處分累進處遇規程第17條第1項第3款規定，認得免予繼續執行，聲請書記載依保安處分累進處遇規程對17條第1項第1款規定聲請法院裁定，顯係誤載，均無礙本件聲請本旨。爰依刑事訴訟法第481條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 8 月 10 日
刑事第二十四庭審判長法 官 李錦樑
法 官 陳恆寬法 官 朱瑞娟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 郭家慧中 華 民 國 100 年 8 月 11 日