臺灣高等法院刑事裁定 100年度聲字第2375號聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 刑 人即被 告 郭舉豪上列聲請人因受刑人恐嚇危害安全案件，聲請定易科罰金之折算標準（100年度執聲字第870號），本院裁定如下：
主 文郭舉豪所犯恐嚇危害安全罪所處之有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人郭舉豪因犯恐嚇危害安全（聲請書載為：妨害自由）案件，經本院於100年4月29日以100年度上訴字第627號判決，判處有期徒刑4月確定，因未諭知易科罰金之折算標準，爰依法聲請裁定諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按數罪併罰中之一罪，依刑法第41條規定得易科罰金，因與不得易科罰金之他罪併合處罰，結果不得易科罰金時，原可易科罰金之刑，即無須為易科罰金之記載，此固經司法院釋字第144號解釋在案。惟於上揭情形，原得易科罰金之罪如先行確定，因判決主文並未記載易科罰金之折算標準，被告及檢察官就此部分再行聲請易科罰金，法院自可依法為適當之諭知（司法院（82）廳刑一字第05074號函同此意旨）。
三、經查，受刑人因犯恐嚇危害安全及違反槍砲彈藥刀械管制條例等二罪，經本院以100年度上訴字第627號，分別判處有期徒刑4月、3年4月，合併定其應執行刑有期徒刑3年5月。其中受刑人所犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪部分，檢察官係依殺人未遂罪起訴，經本院變更起訴法條，此部分受刑人不得上訴，亦未據檢察官提起上訴，而告確定，此有本院100年度上訴字第627號判決書及本院被告前案紀錄表在卷可參。受刑人所犯恐嚇危害安全罪既已確定，核與刑法第41條易科罰金之規定相符。依據上開說明，檢察官就此部分聲請定易科罰金之折算標準，應予准許，爰裁定如主文。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、刑法第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 8 月 4 日
刑事第五庭審判長法 官 李英勇
法 官 崔玲琦法 官 白光華以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 廖鴻勳中 華 民 國 100 年 8 月 4 日