臺灣高等法院刑事裁定 100年度聲字第324號聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 刑 人 吳仁竣上列聲請人因受刑人涉犯恐嚇罪，聲請定其易科罰金之折算標準（100年度執聲字第99號），本院裁定如下：
主 文吳仁竣所犯之恐嚇罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人因犯恐嚇罪，經臺灣板橋地方法院以97年度訴字第2506號判決判處有期徒刑3月，受刑人不服上開判決提起上訴後，經本院以98年度上訴字第2359號判決駁回恐嚇部分上訴而告確定在案，因受刑人所犯恐嚇罪係屬最重本刑5年以下有期徒刑之刑之罪，且受宣告之刑未逾有期徒刑6月，依刑法第41條第1項前段之規定，法院自得諭知易科罰金之標準，爰聲請裁定諭知易科罰金之標準。
二、按數罪併罰中之一罪，依刑法第41條規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪併合處罰之結果不得易科罰金時，原可易科罰金之刑，即無須為易科罰金之記載，此固經司法院大法官釋字笫144 號解釋在案。惟於上揭情形，原得易科罰金之罪如先行確定，因判決主文並未記載易科罰金之折算標準，被告及檢察官就此部分再行聲請易科罰金，法院自可依法為適當之諭知（參看司法院（82）廳刑一字第05074 號函）。
三、經查：受刑人吳仁竣涉犯恐嚇罪、3個共同私行拘禁罪、6個販賣第三級毒品罪、7個共同販賣第三級毒品罪等17罪，經臺灣板橋地方法院以97年度訴字第2506號判決分別判處有期徒刑3月、6月、7月、6月、2年6月、2年6月、2年6月、2 年6月、2年6月、2年6月、2年6月、2年6月、2年6月、2年6 月、2年6月、2年6月、2年6月，並定其應執行刑為有期徒刑14年，上訴後經本院以98年度上訴字第2359號判決駁回上訴，其中恐嚇罪部分業經判決確定，其餘罪嫌部分上訴於最高法院，有各該判決等件附卷可稽，揆諸前揭說明，受刑人所犯上開17罪，經併合處罰後，其結果不得易科罰金，惟受刑人所犯恐嚇罪既已先行確定，依據上開說明，檢察官就先經判處有期徒刑3月確定之恐嚇罪，向本院聲請裁定諭知易科罰金之折算標準，核無不合，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，刑法第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 2 月 17 日
刑事第二十一庭審判長法 官 周政達
法 官 許永煌法 官 趙文卿以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 葉金發中 華 民 國 100 年 2 月 17 日