臺灣高等法院刑事裁定 100年度聲字第984號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 刑 人即 被 告 戴萬國上列聲請人因受刑人妨害自由等案件，聲請定其應執行刑及易科罰金之折算標準（100年度執聲字第444號)，本院裁定如下：
主 文戴萬國因犯如附表所示各罪所處及減處之刑，應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因妨害自由等數罪，經先後判決確定如附表。應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，並依同法第41條諭知易科罰金之折算標準。爰依法聲請裁定定應執行刑及諭知易科罰金之折算標準云云。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，依刑法第51條定應執行刑時，被告於裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法之比較（參照最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議），被告於裁判確定前犯數罪，雖其中4 罪係於95年7月1日之後犯之，1 罪係於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條、第41條業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5 款規定：
「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5 款規定，定其應執行之刑。又95年7月1日修正前刑法第41條規定（即90年1 月10日修正公布之規定），犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。又併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦得以一元以上三元以下折算一日易科罰金，又行為人行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100元至300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元至900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。又前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，適用之。」比較修正前後之易科罰金折算標準及數罪併罰逾六月者，得否宣告易科罰金，以95年 7月1 日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人，是依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前刑法第41條及廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段之規定，諭知易科罰金之折算標準。
三、又按數罪併罰中之一罪，依刑法第41條規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪併合處罰，結果不得易科罰金時，原可易科罰金之刑，即無須為易科罰金之記載，此固經司法院大法官釋字笫144 號解釋在案。惟於上揭情形，原得易科罰金之罪如先行確定，因判決主文並未記載易科罰金之折算標準，被告及檢察官就此部分再行聲請易科罰金，法院自可依法為適當之諭知（司法院（82）廳刑一字第05074 號函同此意旨）。
四、經查：本件被告戴萬國前因犯如附表所示各罪（附表編號第
2、5之犯罪日期欄，更正如附表所示）及強制性交、剝奪他人行動自由等罪，除經臺灣板橋地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，並經本院就強制性交、剝奪他人行動自由罪部分，分別判處有期徒刑7年及6月，其中被告所犯強制性交及剝奪他人行動自由罪部分，因得上訴至第三審法院，且被告業已提起第三審上訴，未告確定；而被告所犯其餘如附表所示之恐嚇危害安全等罪，則因不得上訴至第三審法院，已告確定在案，此有臺灣板橋地方法院97年度訴字第321 號刑事判決、本院98年度上訴字第3267號刑事判決及本院被告前案紀錄表在卷可參。則被告所犯如附表所示恐嚇危害安全等罪既已確定，依據上開說明，檢察官就此部分仍可再行聲請易科罰金。本院審核後，認聲請人就被告所犯如附表所示各罪，聲請定其應執行之刑，並聲請諭知易科罰金折算標準，為有理由，應予准許（本件被告於刑法95年7月1日修正施行前、後分別犯如附表所示之罪，依前開說明，自均應適用修正前刑法第51條規定定其應執行刑，併依95年7月1日修正前刑法第41條第1項前段、第2項之規定，諭知易科罰金之折算標準）。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5 款、第41條，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 4 月 8 日
刑事第八庭 審判長法 官 張傳栗
法 官 黃斯偉法 官 劉嶽承以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 何仁崴中 華 民 國 100 年 4 月 8 日