臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 100年度附民字第83號原 告 陽光大地管理委員會法定代理人 鄧火旺被 告 張燕偉上列被告因業務侵占案件（99年度上易字第319號）， 原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：㈠被告應賠償原告新台幣（下同） 844,880元，及自起訴狀
繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
㈡願供擔保，聲請宣告假執行。
二、事實上陳述略稱：依99年4月6日和解筆錄被告張燕偉願給付原告844,880元整，給付方法自99年6月10日起，至今分文未付，懇請鈞院責其清償。爰求為判決如訴之聲明。
三、證據：援用刑事訴訟之證據。
乙、被告方面：被告未提出書狀，亦未作何陳述。
理 由
一、按和解成立者，與確定判決有同一之效力，民事訴訟法第380條第1項定有明文。又訴訟標的於確定之終局判決中經裁判者，除法律別有規定外，當事人不得就該法律關係，更行起訴，同法第400條第1項亦著有規定。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第502條第1項亦定有明文。
二、本件被告張燕偉因業務侵占案件，前經原告向本院提起附帶民事訴訟請求返還侵占款項，經雙方在訴訟上達成和解，此有本院99年度附民字第65號民事和解筆錄在卷可稽，該案既經訴訟上和解，依首揭說明，其訴訟上和解與確定判決有同一效力，並不得更行起訴。依照首開規定，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟。又訴訟上和解與確定判決有同一效力，當然具有執行力，自得做為執行名義，倘被告未依和解條件履行，原告應循強制執行程序保障自身之權利，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 100 年 4 月 21 日
刑事第六庭審判長法 官 邱同印
法 官 郭豫珍法 官 何信慶以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 王泰元中 華 民 國 100 年 4 月 22 日