臺灣高等法院刑事裁定 101年度侵聲再字第13號再審聲請人即受判決人 羅金瑩上列聲請人因家庭暴力防治法之妨害性自主等案件，對於本院97年度上訴字第4286號，中華民國98年4月16日第二審確定判決（第一審判決案號：臺灣基隆地方法院97年度訴字第292號，起訴案號：臺灣基隆地方法院檢察署96年度偵字第5513號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、按再審係為原確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，是聲請再審之對象應為確定之實體判決。次按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。而所謂原判決之繕本，乃實體確定判決之繕本，非指程序上判決或歷審、前審判決而言（最高法院96年度台抗字第666號裁定、95年度台抗字第545號裁定參照）。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。
二、查本件實體確定判決為本院97年度上訴字第4286號刑事判決，惟遍查全卷，再審聲請人僅提出最高法院101年台抗字第273號刑事裁定正本，並未附具本院97年度上訴字第4286號確定刑事判決之繕本，揆諸上開之規定及說明，再審聲請人本件之再審聲請要與法定程序不合，依法無庸命其補正，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
刑事第三庭 審判長法 官 陳博志
法 官 陳如玲法 官 林銓正以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 張淨卿中 華 民 國 101 年 5 月 2 日