臺灣高等法院刑事裁定 101年度上易字第1521號聲 請 人即 被 告 李義雄上列聲請人因妨害公務案件，不服臺灣臺北地方法院100 年度易字第2663號，中華民國101年5月16日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署100年度偵字第14793號），提起上訴後，聲請選任非律師為辯護人，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨如附件所載。
二、按目前刑事訴訟，係採改良式當事人進行主義，宜有充分法學知識並經國家考試嚴格篩選，且經實務訓練養成之律師，以充任訴訟程序中辯護人之職。故刑事訴訟法關於辯護人應選任律師充之之規定，無非在保障人民之訴訟及防禦權。而對於無資力委任律師之人民，除法院得依規定指定公設辯護人或義務律師為其辯護外，亦得向財團法人法律扶助基金會聲請法律扶助律師為其辯護，以保障其權益。從而，倘無特別情事，自無捨棄已甚周全之律師辯護制度，而選任非律師為辯護人之必要。依聲請人即被告提出之資料顯示，莊榮兆君係「法官、檢察官、律師評鑑會」評鑑長，亦曾因其他案件擔任非律師之辯護人。惟聲請人即被告已供稱莊榮兆君不具律師資格（本院卷㈠101年7月11日準備程序筆錄第3 頁參照），且即令莊榮兆君曾擔任他案非律師之辯護人，亦屬他案之個案審酌，無法拘束本案，本院認聲請人即被告聲請選任非律師之莊榮兆君為其辯護，尚屬不適宜，其聲請歉難同意，特此裁定。
中 華 民 國 101 年 7 月 24 日
刑事第九庭 審判長法 官 許仕楓
法 官 許必奇法 官 劉興浪以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 王詩涵中 華 民 國 101 年 7 月 24 日