臺灣高等法院刑事判決 101年度上易字第1728號上 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被 告 陳昀鋒
李蕊霙上列上訴人因被告妨害家庭案件，不服臺灣板橋地方法院101年度易字第1196號，中華民國101年4月2日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署101年度偵字第8705號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第361條及第367條分別定有明文。所謂不服第一審判決之具體理由，係指依據卷內訴訟資料，具體指摘第一審判決關於認定事實、適用法律及量刑等項，有違法或不當之情形而言，此為提起第二審上訴之法定要件。倘上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形，即與未敘述具體理由無異，所為上訴，即不符合上訴之法定要件。
二、經查：㈠本件原審依憑被告陳昀鋒、李蕊霙（下稱被告2人）於原審
之自白、告訴人即李蕊霙之配偶鄭誠文於偵查中之指述及卷附統一發票影本19張、陳昀鋒手寫信件6張、被告2人出遊合照3張、臺灣板橋地方法院檢察署勘驗筆錄1份、告訴人提供之光碟1片、長庚安醫檢驗所親子鑑定證明書、科妍生物科技股份有限公司親子鑑定報告、法務部法醫研究所於民國101年1月31日出具之血清證物鑑定書（法醫清字第1015100010號）、個人戶籍資料查詢結果等證據資料，認定陳昀鋒犯相姦罪，李蕊霙犯通姦罪，而分別量處有期徒刑3月，如易科罰金，均以新臺幣1千元折算1日。核其採證認事及用法，並未違背法令或悖離經驗法則、論理法則，量刑亦屬允當。
㈡檢察官上訴意旨略以：李蕊霙身為有配偶之人，未顧及其夫
即告訴人對於幸福家庭圓滿之信賴，竟捨棄婚姻之忠誠度而與陳昀鋒通姦，而陳昀鋒亦明知李蕊霙為有配偶之人，竟與之相姦，並使李蕊霙因而懷孕生女，破壞他人家庭、婚姻之和諧甚巨，並造成告訴人心理嚴重之創傷。復參以被告2人於偵查中否認犯罪，猶飾詞狡辯，且迄今並未對告訴人表示歉意，亦未與告訴人達成和解，並賠償告訴人之損失等情，顯見被告2人犯後態度不佳，全無悔悟之心，原審疏未審酌上情，容有違誤。是衡諸被告2人犯罪手段及犯罪所生之危害、犯罪後之態度，原審量刑實屬過輕，而有再次斟酌之必要，請將原判決撤銷，更為適當之判決等語。
㈢按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟
其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度或有濫用權限情事，即不得任意指為違法（最高法院75年台上字第7033號判例、98年度台上字第5002號判決意旨參照）。本件原審量刑時，業依刑法第57條規定敘明：「審酌被告李蕊霙身為有配偶之人，未顧及其夫即告訴人鄭誠文對於幸福家庭圓滿之信賴，竟捨棄婚姻之忠誠度而與被告陳昀鋒通姦，而被告陳昀鋒亦明知李蕊霙為有配偶之人，竟與之相姦，破壞他人家庭、婚姻之和諧，並造成告訴人心理嚴重之創傷，兼衡被告2人品行、智識程度、所生危害程度及被告2人終知於本院審理時坦承犯行等一切情狀，另考量被告2人於本院宣判前尚未賠償被害人所受損害等一切情狀」等語。經核原審就刑罰裁量職權之行使，既已斟酌刑法第57條各款所列情狀，且就檢察官上訴意旨所指各節，俱已有所考量，是原審對被告2人分別量處有期徒刑3月，既未逾越法定刑度，亦未濫用自由裁量之權限，應屬妥適。此外，上訴意旨復未具體指摘原判決關於認定事實、適用法律及量刑等事項，究竟有何違法或不當之具體情形。揆諸上開說明，本件上訴未敘述具體理由，屬不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 24 日
刑事第五庭 審判長法 官 王敏慧
法 官 白光華法 官 崔玲琦以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 馬佳瑩中 華 民 國 101 年 7 月 25 日