臺灣高等法院刑事判決 101年度上易字第1808號上 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 吳佳樺原名吳寶琴被 告 徐俊燥上列上訴人因被告等妨害家庭案件，不服臺灣桃園地方法院101年度易字第90號，中華民國101年6月11日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署100年度偵字第30507號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原判決略以：刑法第239條通姦或相姦罪，係告訴乃論之罪；告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於六個月內為之；告訴乃論之罪，其告訴已逾告訴期間者，應諭知不受理判決，刑法第245條第1項、刑事訴訟法第237條、第303條第3款定有明文。本件告訴人程春蘭對於被告吳佳樺（原名吳寶琴）、徐俊燥所犯刑法第239條通姦或相姦罪，其告訴已逾告訴期間之事實，依調查證據結果，可認告訴人之告訴已逾告訴期間，爰依法諭知不受理之判決。核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原判決（如附件）記載之事實、證據及理由。
二、檢察官上訴略以：告訴人就本件告訴是否逾告訴期間一節仍有爭執，按告訴人是否知悉被告等犯罪係以告訴人主觀上認識與決定為標準，此事實之認定須達到確信之程度，原判決遽予認定，尚有違誤，則告訴人聲請上訴，非顯無理由，因而依告訴人之聲請提起上訴云云。
三、查告訴人雖陳稱，其係民國100年5月間於調閱戶籍謄本時，發現被告徐俊燥領養一子，始確定知悉被告等本件犯罪而於同年7月20日向臺灣桃園地方法院檢察署對被告等提出告訴云云。惟被告吳佳樺對於告訴人主張之知悉時點為積極抗辯，並提出先前告訴人與伊之電話對話錄音為證。
四、次經本院勘驗電話對話錄音結果，其重要關聯對話內容如下：（告訴人對此電話對話錄音之同一性及聲音之真實性均是認無訛）┌───────────────────────────┐│A：程春蘭 B：吳佳樺 │├───────────────────────────┤│ 第1部分： ││A：婚…離了婚讓你們結婚 ││B：我不可能跟他結婚啦，他那麼沒有責任的男人我怎麼可 ││ 能跟他結婚… ││A：讓……我我我讓你啊 ││B：我不要…… ││A：阿那你房貸繳完了嗎 ││B：還沒 ││A：你9…93年買的嘛…喔，還沒繳完喔 ││B：對啊…… ││A：你不是93年蓋的……對阿，我聽他講說你那房子93年蓋 ││ 的，阿你94年才搬進去耶，那怎麼會繳房貸繳這麼久還 ││ 沒有繳完？ ││B：我是沒錢才去貸的 ││A：那…那你之前住哪裡阿 ││B：我之前本來有房子阿，然後後來賣掉了就…就買地來蓋 ││ 這一間阿…… ││A：你之前不是住在這邊阿，之前住別的地方阿 ││B：也是一樣住湖口阿 ││A：以前你住湖口 ││B：對阿 ││A：喔…這樣阿 ││B：你為什麼突然問…問這些問題阿 ││A：哈…沒有阿，我想說你的房子這麼漂亮阿，因為我去看 ││ 過一次阿，你房子很漂亮阿 ││B：你不是來過好幾次了…… │├───────────────────────────┤│ 第2部分： ││A：但是他…我知道…但是你們兩個人在一起已經把我傷的 ││ …我本來沒有病的，我之前就有生病就不能睡，我已經 ││ 十幾年不能睡了，後來因為你們這件事，回來每次我問 ││ 他他就跟我吵，因為我也看過你的…你家的鑰匙，我也 ││ 看過你的簡訊齁，因為你知道他的作息時間，有一次我 ││ 要去廬山，我從來不曾這麼早，我都6點才起床，有一次 ││ 你5點就打簡訊來，他5 點…我從來不曾5點起床，因為 ││ 我吃安眠藥5點起不來阿，我有看到你打來的簡訊阿，你 ││ 寫親愛的老公，昨天睡的好嗎，愛你的老婆阿……… ││A：阿…早上5點傳的，然後第二天到廬山我問他，他講就是 ││ 你阿，你知道嗎，我為什麼這麼肯定你們在一起，你知 ││ 道嗎？大概8、9年前的時候……… ││A：我…我跟你講…我在住院的時候，他就說…阿我要去吃 ││ 飯，你休息啦、你睡覺，連椅子都沒坐…坐下去就走， ││ 然後…12點半我打電話…給他的手機，我就聽到吃飯的 ││ 地方有男生、有女生，很雜…後來，我本來不想這麼早 ││ 出院，我現在講給你聽，我不想這麼早出院，我為什麼 ││ 會認出你的聲音，因為當初那時候打電話給你的聲音， ││ 就是這個聲音，啞啞的，我很有印象… ││A：我百分之百確定，因為你的聲音很…有有磁性、沙啞、 ││ 沙啞，我一下就記得起來了…你知道嗎……… │├───────────────────────────┤│ 第3部分： ││A：那你曾到我家後面裡嗎？ ││B：你家後面？什麼意思？ ││A：你先講，你先講這一句話給我 ││B：你家後面是…是哪裡後面阿，你說開車經過喔 ││A：不只經過，我嬸嬸…我隔壁的我…我嬸嬸親眼看到你跟 ││ 我老公在後面，我老公抱著小孩，他4年前就看到…他說 ││ 你高高瘦瘦的、皮膚黑黑的，我也沒有看過你阿，我也 ││ 不知道你長什麼樣子阿……是不是，你是不是高高瘦瘦 ││ 的，皮膚有點黑，開一台黑色的轎車阿，我嬸嬸4年前就 ││ 看到B：你不是小孩子3歲的時候就已經打電話問我了， ││ 我不是…我那時候不就坦白告訴你了，那你不是問我… ││ 問我有一個小孩子，徐俊燥也起來，我不是跟你說有， ││ 然後那時候我…我也才知道他有老婆阿 ││A：我怎麼知道你那時候幾…我是今年…那時候… ││B：然後之後你不是就斷斷續續一直打電話給我嗎？有時候 ││ 又安慰我，有時候又說要告我，不是好幾次嗎？ ││A：我當然要試探一下到底怎麼樣阿？我告訴你，我是今年5 ││ 月我才知道我戶頭裡多了一個小孩…… ││B：我知道你98年的時候你就有打電話給我了，我有通聯紀 ││ 錄，之後你也斷斷續續一直打給我，我也都坦白跟你講 ││ ，你也有告訴我說… │└───────────────────────────┘
五、核其內容，告訴人於對話之初，首先詢問被告吳佳樺買房或蓋新房與搬家及貸款之事；次透露8、9年前即得知被告吳家樺與被告徐俊燥以電話、簡訊密切通聯及相約遊廬山之情，被告徐俊燥並持有被告吳佳樺家之鑰匙，利用告訴人住院期間約會之情，告訴人識得被告吳佳樺聲音沙啞，有磁性；又4年前有親戚目睹被告吳佳樺開車搭載被告徐俊燥經過告訴人家附近，吳佳樺高高瘦瘦、皮膚有點黑之事；最後，告訴人在被告吳佳樺反問之下，自承98年，當被告吳佳樺與被告徐俊燥之非婚生子3歲時，為試探被告吳佳樺之態度，即斷斷續續打電話安慰被告吳佳樺或說要提告等語。按告訴人自本次對話時之8、9年前即得知被告等有密切互通款曲之情，而4年前親戚即告知丈夫婚外情之形貌，如未經追查，豈能瞭解被告吳佳樺買房或蓋新房與搬家及貸款等鉅細靡遺之事？況告訴人如不確知在被告吳佳樺為何人，3、4年前豈有主動打電話安慰或說要對被告吳佳樺提告之理？從而，告訴人所為「其確定知悉被告等本件犯罪之時點」之抗辯，核與事實不符，不足採信。其執此為上訴理由，自無可取，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官陳傳宗到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 10 月 19 日
刑事第十五庭審判長法 官 沈宜生
法 官 吳炳桂法 官 陳祐治以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林立柏中 華 民 國 101 年 10 月 22 日