臺灣高等法院刑事判決 101年度上訴字第1794號上 訴 人即 被 告 廖當科上列上訴人因山坡地保育利用條例等案件，不服臺灣宜蘭地方法院100年度訴字第449號，中華民國101年5月16日第一審判決（起訴案號：臺灣宜蘭地方法院檢察署100年度偵字第1733號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第350條、第361條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事實或新證據，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴。又上訴意旨對於原判決實體上之違法，或程序上之違法，均必須為具體的指摘，俾得就其指摘事項加以審查。至上訴理由書雖指摘原判決有刑事訴訟法第379條某幾款之違背法令情形，但核其所述事實，與各該款之違法情形無一符合時，（例如當事人或辯護人在原審並未聲請調查某證據，竟指摘其未予調查該證據。又如誤以在訴訟上其他主張為上訴事項，而指原審未予判決。又如指原判決不載未予諭知緩刑之理由為理由不備之類），仍不能認為其上訴已合法律上之程式（最高法院71年度第3次刑事庭會議決議一參照）。
二、本件被告廖當科提起上訴，其上訴理由略以：㈠本人第1次向林菊美承租宜蘭縣○○鄉○○段○○○號，本人於不知情之下，不慎將石頭放置於鐵路局之土地上。㈡第1次被檢舉時，鐵路局管理員有到現場查看，管理員有說本人放置石頭逾界，須俟測量土地後支付租金，而測量土地後，本人已將放置逾界之石頭全數清空，將土地還於鐵路局。㈢第2次由陳國棟向鐵路局承租土地，陳國棟有放置石頭於鐵路局土地上，跟本人無關。㈣本人場內全部機械、怪手都向公司承租。原審判決對本人處罰金60萬元，本人目前對於罰金沒辦法負擔《按：此部分被告容有誤會，蓋原審判決判處被告有期徒刑6月，如易科罰金以1000元折算1日，倘案件確定執行刑罰時，檢察官准被告易科罰金，則被告應繳納之罰金為18萬元，並非60萬元》云云。惟原判決綜合全案證據資料，本於事實審法院之推理作用，認定被告有其事實欄所載之犯行，論以山坡地保育利用條例第三十四條第一項之非法占用罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。已詳敘其所憑證據及認定之理由；對於上訴人所辯上開各節何以不足採信，亦詳加指駁及說明，俱有卷存證據資料可資覆按。且於量刑時，已審酌被告為圖私利，占用國有山坡地堆置土石，依其犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生之損害，及犯罪後態度等一切情狀而予以量刑，被告上訴所稱之情形原審均已審酌，並無任何輕重失衡或違法不當之處，被告上訴，並未指出原判決認事用法、量刑有何失當之具體事由，自非適法之上訴理由。從而，被告上訴徒以原審量處有期徒刑，經易科罰金後，應繳金額非其目前經濟狀況所可負擔云云，既未能具體指摘原判決於認定事實，適用法律及量刑等項有何違法或不當，揆諸上揭意旨，本件上訴顯不合法定程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如
主文。中 華 民 國 101 年 6 月 27 日
刑事第六庭審判長法 官 邱同印
法 官 吳淑惠法 官 黃惠敏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 林儀蓁中 華 民 國 101 年 6 月 28 日