臺灣高等法院刑事判決 101年度上訴字第3579號上 訴 人即 被 告 許致豪選任辯護人 周武榮律師
陳君瑋律師上列上訴人即被告因毒品危害防制條例案件，就本院101年度上訴字第3579號上訴案件撤回上訴後聲請繼續審判，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按上訴於判決前，得撤回之﹔撤回上訴者，喪失其上訴權﹔第二審法院認為上訴上訴權已經喪失者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第354條、359條、第367條分別定有明文。又當事人撤回上訴後又聲明不服，請求再為審判者，第二審法院應依刑事訴訟法第367條以判決駁回其上訴（最高法院29年抗字第44號著有判例可供參照）。
二、查本件上訴人即被告許致豪因違反毒品危害防制條例案件，於本院辯論後宣示判決前，於102年2月6日由被告親自署名具「撤回上訴狀」，於該狀載明「…因上訴人難甘服原審判決，惟為免浪費二審訴訟資源，謹依刑事訴訟第354條撤回上訴」等語，並遞送本院於同年月7日收文，此有本院總收狀字第01082號戳章可稽(見本院卷第174頁)，被告顯係出於自由意志而為本件撤回上訴，則被告所涉本件犯行，既已因被告撤回上訴而致確定，訴訟並已終結。是本件被告上訴權既已喪失，其復聲請繼續審理等，依上開規定，尚難認有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第367條前段，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 20 日
刑事第六庭 審判長法 官 邱同印
法 官 吳淑惠法 官 黃惠敏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王靜敏中 華 民 國 102 年 3 月 21 日