臺灣高等法院刑事裁定 101 年度抗字第179 號抗 告 人即 聲請人 柯富元被 告 柯陳幸佳上列抗告人因被告違反稅捐稽徵法，聲請扣押案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國10 1年2 月4 日裁定（101 年度聲字第282號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按「案件於第一審法院審判中，被告或辯護人認為證據有保全之必要者，得在第一次審判期日前，聲請法院或受命法官為保全證據處分。遇有急迫情形時，亦得向受訊問人住居地或證物所在地之地方法院聲請之。檢察官或自訴人於起訴後，第一次審判期日前，認有保全證據之必要者，亦同」，刑事訴訟法第219 條之4 第1 項、第2 項分別定有明文。
二、經查：本件抗告人即告訴人柯富元就被告柯陳幸佳違反稅捐稽徵法案件（臺灣臺北地方法院100 年度金重訴字第18號審理中），聲請法院為扣押處分或為證據保全，惟依法審判中僅被告、辯護人有聲請法院為扣押處分或為證據保全之權限，告訴人並無聲請法院為扣押處分或為證據保全之權限。從而，原審以抗告人聲請扣押為不合法，駁回其聲請，洵屬適法有據，則抗告意旨僅就原審併予敘明不依職權扣押犯罪所得之物部分，任意指摘原裁定不當，請求撤銷原裁定，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 2 月 20 日
刑事第九庭審判長法 官 許仕楓
法 官 蔡守訓法 官 許必奇以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 楊品璇中 華 民 國 101 年 2 月 20 日