臺灣高等法院刑事裁定 101年度聲減字第48號聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 刑 人 鄧于豪上列受刑人因槍砲彈藥刀械管制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署101年度聲減字第44號），本院裁定如下：
主 文鄧于豪所犯附表編號1 、2 所示之罪，減刑詳如附表編號1 、2所載，與附表編號3 所列不應減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑參年貳月，併科罰金新臺幣參萬貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。又合於數罪併罰之數罪，應由檢察官聲請法院裁定其應執行之刑，且數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑後，已將該應執行之刑執行完畢而言，若尚未經法院裁定其應執行之刑，及就該應執行之刑執行完畢，縱其中一罪刑已先發監執行，因須與其餘各罪併合處罰，依上開說明，於所裁定之應執行之刑尚未執行完畢前，該合於數罪併罰之各罪，自屬尚未執行完畢。
二、茲檢察官以受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之罪，其犯罪時間均在中華民國96年4 月24日以前，並分別經本院判處有期徒刑6 月及併科罰金新臺幣1 萬元、5 月確定，因合於中華民國96年罪犯減刑條例規定之減刑條件，聲請予以減刑，並聲請與附表編號3 不得減刑之罪所處之刑，定其應執行之刑等語。經核附表編號1 、2 所示之罪刑雖已執行完畢，惟因附表編號3 所示之罪，係在此罪判決確定前所犯，3 罪應併合處罰，依上開說明，於所裁定之應執行之刑尚未執行完畢前，附表編號1 、2 所示之罪刑，即屬尚未執行完畢（日後指揮執行時另予扣除），又符合減刑規定，自應先予減刑後，並定應執行之刑。綜上，本件聲請核屬正當，應予准許，且本件受刑人所犯如附表所示3 罪之行為時，皆於94年1月至94年9 月間，其行為後，刑法已於94年2 月2 日修正公布，自95年7 月1 日起施行，修正前刑法第51條第5 款宣告多數有期徒刑者，定其應執行刑不得逾20年之規定，修正為不得逾30年，修正後之新法並非較有利於受刑人，依刑法第
2 條第1 項前段之規定，自應依修正前刑法定其應執行之刑。又所處之主刑同時有徒刑、拘役易科罰金、罰金易服勞役之情形時，關於易科罰金、易服勞役部分應分別為新舊法有利不利之比較，依刑法第2 條第1 項從舊從輕原則定其易刑之折算標準（最高法院96年度台非字第85號判決意旨參照）。關於罰金易服勞役之折算標準，依修正前刑法第42條第2項、第3 項及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條之規定，易服勞役以銀元1 百元（即新臺幣3 百元）以上銀元3 百元（即新臺幣9 百元）以下，折算1 日，但勞役期限不得逾6個月，罰金總額折算逾6 個月之日數者，以罰金總額與6 個月之日數比例折算。修正後刑法第42條則將原條文之第2 項、第3 項分別改列於第3 項、第5 項並予以修正，修正後刑法第42條第3 項、第5 項則規定，易服勞役以新臺幣1,000元、2,000 元或3,000 元折算1 日，但勞役期限不得逾1 年；罰金總額折算逾1 年之日數者，以罰金總額與1 年之日數比例折算，依前項所定之期限，亦同。修正後之規定已將易服勞役每日折算金額提高，本件受刑人所犯如附表編號1 、
3 所示犯罪，依修正後規定之易服勞役折算標準，對受刑人較為有利，此部分爰依刑法第2 條第1 項但書規定，適用修正後刑法第42條第3 項前段規定定其罰金如易服勞役之折算標準。
三、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8條第1 項、第3 項、第11條，刑法第2 條第1 項、第53 條、修正前刑法第51條第5 款、第7 款、（修正後）第42 條第3 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 8 月 17 日
刑事第十二庭 審判長法 官 蔡永昌
法 官 蘇隆惠法 官 王梅英以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 楊麗娟中 華 民 國 101 年 8 月 21 日