臺灣高等法院刑事裁定 101年度聲字第1428號聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 刑 人 楊道軒上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（罰金刑部分），本院裁定如下：
主 文楊道軒因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行罰金新台幣肆拾肆萬元，罰金如易服勞役，以新台幣貳仟元折算壹日。
理 由受刑人楊道軒因違反槍砲彈藥刀械管制條例等2 罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。惟查，本件被告所處併科罰金之刑，如附表所示有不同之折算標準。
而刑法第42條第4項規定「依第51條第7款所定之金額，其易服勞役之折算標準不同者，從勞役期限較長者定之」，乃關於罰金易服勞役折算標準之比較適用，雖其立法理由僅說明該項增訂意旨係為解決行為人犯金融7法（即銀行法、金融控股公司法、票券金融管理法、信託業法、信用合作社法、保險法、證券交易法等七法）與他罪有數罪併罰之情形，於定應執行刑之罰金部分，因刑法與上開金融七法規定不一，而有數個易服勞役之折算標準，為杜法律適用之爭議，爰增訂以從勞役期限較長者定折算標準。然此易刑處分標準適用之法律疑義，不惟發生在因被告所犯普通刑法與上揭特別刑法之數罪間，其亦存在於被告所犯普通刑法或（及）其他特別刑法之數罪間，本乎法律適用上之平等原則，即本質相同之事件應為相同處理之法理，則行為人所犯金融7法以外之特別刑法及（或）普通刑法之數罪間，其罰金部分之易服勞役折算標準若有不同者，自亦應有本條項之適用。至此之勞役期限較長者，係指依數罪之裁判所分別諭知之罰金數額與易服勞役之折算標準，換算其勞役期限，而從期限較長者原所諭知之標準為定罰金執行刑之折算基礎(最高法院99年台非字第367號判決參照)。茲本件罰金宣告刑為新台幣（下同）40萬元、6萬元，依原判決諭知易服勞役之折算標準，前者為2千元、後者係1千元折算1日，換算其勞役期限分別為200日（400,000元÷2,000元＝200日）、60日（60,000元÷1,000元＝60日），則應執行罰金之易服勞役折算標準應以2千元折算1日。是爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第7款，第42條第3項、第4項，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 4 日
刑事第二十二庭審判長法 官 郭雅美
法 官 李麗珠法 官 洪于智以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 強梅芳中 華 民 國 101 年 5 月 7 日