臺灣高等法院刑事裁定 101年度聲字第2114號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 刑 人 董明怡上列聲請人因受刑人侵占等案件（本院97年度上訴字第2499號），聲請定其易科罰金之折算標準（101年度執聲字第1026號），本院裁定如下：
主 文董明怡犯如附表編號1至6、8至11、13及14所示之各罪，其減得之刑、如附表編號7及12所示之罪，宣告刑及其減得之刑，暨所定應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯如附表所示侵占罪等，經判處有期徒刑2年確定，原宣告刑均未逾有期徒刑6月，且因定應執行刑逾有期徒刑6 月，故本院原判決未再為易科罰金標準之諭知；惟因司法院大法官釋字第366號及662號解釋，認原分別宣告之刑，依法得易科罰金，但定應執行刑後因其刑度逾
6 個月，致其宣告刑不得易科罰金，將造成對人民自由權利不必要之限制，與憲法第23條之規定未盡相符，上開刑法之規定應予檢討改進云云。刑法第41條第2 項規定亦已配合修正。茲依據法務部84年9月30日法84檢22966號函之指示，聲請本院裁定易科罰金之折算標準等語。
二、按依司法院大法官釋字第662 號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院大法官釋字第366號、第662號解釋意旨，仍得易科罰金。上開經宣告違憲之94年2月2日修正公佈刑法第41條第2 項，並經依上開解釋意旨於98年12月30日修正公佈為現行之刑法第41條第8項：「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之。」。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。
三、查受刑人董明怡因犯侵占等罪，經本院判處如附表所示之罪刑，並定應執行刑有期徒刑2 年確定在案，有本院97年度上訴字第2499號判決在卷可稽。而受刑人所犯如附表所示各罪，均係為最重本刑5年以下有期徒刑之罪，分別受6個月以下有期徒刑之宣告刑，依刑法第41條第1 項規定，均應合於易科罰金之要件。茲檢察官聲請定其易科罰金之折算標準，依司法院大法官會議釋字第366號、第662號、院字第1356號解釋及修正後刑法第41條第8 項規定，本院審核認聲請為正當，應予准許。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、刑法第41條第1項、第8項，司法院大法官會議釋字第366號、第662 號解釋，裁定如主文中 華 民 國 101 年 7 月 19 日
刑事第十四庭審判長法 官 張惠立
法 官 遲中慧法 官 梁耀鑌以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 莊淑茹中 華 民 國 101 年 7 月 23 日受刑人董明怡聲請易科罰金標準案件一覽表┌────────┬──────┬──────┬──────┬──────┐│編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │├────────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│罪 名 │侵占 │侵占 │侵占 │侵占 │├────────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│宣 告 刑 │有期徒刑10月│有期徒刑10月│有期徒刑8月 │有期徒刑10月││ │，減為有期徒│，減為有期徒│，減為有期徒│，減為有期徒││ │刑5月 │刑5月 │刑4月 │刑5月 │├────────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│犯 罪 日 期 │95.10.17 │95.10.31 │95.11.16 │95.11.22 │├────────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│偵查(自訴)機關 │臺北地檢96年│臺北地檢96年│臺北地檢96年│臺北地檢96年││年度及案號 │度調偵字第50│度調偵字第50│度調偵字第50│度調偵字第50││ │1號 │1號 │1號 │1號 │├───┬────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 ││ ├────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│最 後│案 號│97年度上訴字│97年度上訴字│97年度上訴字│97年度上訴字││事實審│ │第2499號 │第2499號 │第2499號 │第2499號 ││ ├────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│ │判決日期│97.7.29 │97.7.29 │97.7.29 │97.7.29 ││ │ │ │ │ │ │├───┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 ││ ├────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│確 定│案 號│97年度上訴字│97年度上訴字│97年度上訴字│97年度上訴字││判 決│ │第2499號 │第2499號 │第2499號 │第2499號 ││ ├────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│ │判 決│97.8.25 │97.8.25 │97.8.25 │97.8.25 ││ │確定日期│ │ │ │ │├───┼────┴──────┴──────┴──────┴──────┤│備註 │編號1至14已經臺灣高院97年度上訴字第2499號判決，定應執行有期徒刑2││ │年。 │└───┴────────────────────────────────┘┌────────┬──────┬──────┬──────┬──────┐│編 號 │ 5 │ 6 │ 7 │ 8 │├────────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│罪 名 │侵占 │侵占 │侵占 │侵占 │├────────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│宣 告 刑 │有期徒刑8月 │有期徒刑8月 │有期徒刑6月 │有期徒刑10月││ │，減為有期徒│，減為有期徒│，減為有期徒│，減為有期徒││ │刑4月 │刑4月 │刑3月 │刑5月 │├────────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│犯 罪 日 期 │95.11.27 │95.11.30 │95.12.6 │95.12.7 │├────────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│偵查(自訴)機關 │臺北地檢96年│臺北地檢96年│臺北地檢96年│臺北地檢96年││年度及案號 │度調偵字第50│度調偵字第50│度調偵字第50│度調偵字第50││ │1號 │1號 │1號 │1號 │├───┬────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 ││ ├────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│最 後│案 號│97年度上訴字│97年度上訴字│97年度上訴字│97年度上訴字││事實審│ │第2499號 │第2499號 │第2499號 │第2499號 ││ ├────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│ │判決日期│97.7.29 │97.7.29 │97.7.29 │97.7.29 ││ │ │ │ │ │ │├───┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 ││ ├────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│確 定│案 號│97年度上訴字│97年度上訴字│97年度上訴字│97年度上訴字││判 決│ │第2499號 │第2499號 │第2499號 │第2499號 ││ ├────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│ │判 決│97.8.25 │97.8.25 │97.8.25 │97.8.25 ││ │確定日期│ │ │ │ │├───┼────┴──────┴──────┴──────┴──────┤│備註 │編號1至14已經臺灣高院97年度上訴字第2499號判決，定應執行有期徒刑2││ │年。 │└───┴────────────────────────────────┘┌────────┬──────┬──────┬──────┬──────┐│編 號 │ 9 │ 10 │ 11 │ 12 │├────────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│罪 名 │侵占 │侵占 │侵占 │侵占 │├────────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│宣 告 刑 │有期徒刑8月 │有期徒刑10月│有期徒刑10月│有期徒刑6月 ││ │，減為有期徒│，減為有期徒│，減為有期徒│，減為有期徒││ │刑4月 │刑5月 │刑5月 │刑3月 │├────────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│犯 罪 日 期 │95.12.8 │95.12.13 │95.12.18 │95.12.19 │├────────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│偵查(自訴)機關 │臺北地檢96年│臺北地檢96年│臺北地檢96年│臺北地檢96年││年度及案號 │度調偵字第50│度調偵字第50│度調偵字第50│度調偵字第50││ │1號 │1號 │1號 │1號 │├───┬────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 ││ ├────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│最 後│案 號│97年度上訴字│97年度上訴字│97年度上訴字│97年度上訴字││事實審│ │第2499號 │第2499號 │第2499號 │第2499號 ││ ├────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│ │判決日期│97.7.29 │97.7.29 │97.7.29 │97.7.29 ││ │ │ │ │ │ │├───┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 ││ ├────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│確 定│案 號│97年度上訴字│97年度上訴字│97年度上訴字│97年度上訴字││判 決│ │第2499號 │第2499號 │第2499號 │第2499號 ││ ├────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│ │判 決│97.8.25 │97.8.25 │97.8.25 │97.8.25 ││ │確定日期│ │ │ │ │├───┼────┴──────┴──────┴──────┴──────┤│備註 │編號1至14已經臺灣高院97年度上訴字第2499號判決，定應執行有期徒刑2││ │年。 │└───┴────────────────────────────────┘┌────────┬──────┬──────┬──────┬──────┐│編 號 │ 13 │ 14 │ │ │├────────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│罪 名 │侵占 │侵占 │ │ │├────────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│宣 告 刑 │有期徒刑10月│有期徒刑10月│ │ ││ │，減為有期徒│，減為有期徒│ │ ││ │刑5月 │刑5月 │ │ │├────────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│犯 罪 日 期 │95.12.20 │95.12.22 │ │ │├────────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│偵查(自訴)機關 │臺北地檢96年│臺北地檢96年│ │ ││年度及案號 │度調偵字第50│度調偵字第50│ │ ││ │1號 │1號 │ │ │├───┬────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ │ ││ ├────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│最 後│案 號│97年度上訴字│97年度上訴字│ │ ││事實審│ │第2499號 │第2499號 │ │ ││ ├────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│ │判決日期│97.7.29 │97.7.29 │ │ ││ │ │ │ │ │ │├───┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ │ ││ ├────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│確 定│案 號│97年度上訴字│97年度上訴字│ │ ││判 決│ │第2499號 │第2499號 │ │ ││ ├────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│ │判 決│97.8.25 │97.8.25 │ │ ││ │確定日期│ │ │ │ │├───┼────┴──────┴──────┴──────┴──────┤│備註 │編號1至14已經臺灣高院97年度上訴字第2499號判決，定應執行有期徒刑2││ │年。 │└───┴────────────────────────────────┘