臺灣高等法院刑事裁定 101年度聲字第396號聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 刑 人 孫○○上列聲請人因受刑人竊盜案件，聲請定其易科罰金之折算標準（101年度執聲字第176號），本院裁定如下：
主 文孫○○犯竊盜罪所處之有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人孫○○因犯竊盜案件，經本院於100年10月4日以100年度侵上訴字第121號判決，判處有期徒刑5月在案，惟因與同案妨害性自主罪（現上訴最高法院中）合併定應執行刑，致未諭知易科罰金之折算標準，爰依法聲請裁定諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按數罪併罰中之一罪，依刑法第41條規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪併合處罰結果不得易科罰金時，原可易科罰金之刑，即無須為易科罰金之記載，此固經司法院大法官釋字笫144號解釋在案。惟於上揭情形，原得易科罰金之罪如先行確定，因判決主文並未記載易科罰金之折算標準，被告及檢察官就此部分再行聲請易科罰金，法院自可依法為適當之諭知（參看司法院（82）廳刑一字第05074號函）。
三、經查，受刑人孫○○因犯竊盜罪及強制性交罪二罪，經本院以100年侵上訴字第121號上訴駁回，而維持第一審分別判處有期徒刑5月及3年2月及所定應執行有期徒刑3年6月，其中所犯竊盜罪因不得上訴第三審而告確定（強制性交罪部分，現另上訴最高法院審理中），有臺灣臺北地方法院100年侵訴字第3號、本院100年侵上訴字第121號判決在卷可稽。揆諸前揭說明，受刑人所犯竊盜罪，既已先行確定，且屬得易科罰金之罪，檢察官向本院聲請裁定諭知易科罰金之折算標準，並無不合，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，刑法第41條第1項前段規定，裁定如主文中 華 民 國 101 年 2 月 23 日
刑事第二十三庭審判長法 官 童有德
法 官 陳祐治法 官 林孟宜以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 賴立旻中 華 民 國 101 年 2 月 24 日