臺灣高等法院刑事裁定 101年度聲字第334號聲 請 人即 被 告 王興權選任辯護人 溫啟仁律師上列聲請人即被告因100 年度上訴字第3474號強盜案件，聲請責付停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、被告王興權因強盜罪，前經本院法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款所定之情形，非予羈押，顯難進行審判及執行，有羈押之必要，於民國100年11月28日執行羈押，嗣經裁定延長羈押。
二、聲請意旨詳如附件。
三、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有逃亡或有事實足認為有逃亡之虞，或所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款定有明文。
四、經查：被告王興權涉犯刑法第330條第1項之攜帶兇器強盜罪，業據被告王興權迭於警詢、偵訊、原審及本院審理時均坦承不諱，且與共犯王俊興供述互核均相一致，復與證人即被害人黃來秤於警詢、偵訊指證其遭強盜之情節；證人即收購上揭強盜所得之NOKIA 手機之通訊行店員陳玟翰、證人即被告之房東楊張麗蘭於警詢中指述之情節大致相符，並有監視器翻拍照片16 幀、新北市政府警察局樹林分局轄內543- MF號營小客車遭強盜案現場勘察報告附現場勘察照片34張、中古機回收切結書、通聯調閱查詢單、房屋租賃契約、被告所繪之剪刀圖及被害人受傷照片等在卷可稽，足認被告犯罪嫌疑重大，而被告所涉犯上開之攜帶兇器強盜罪為最輕本刑 5年以上有期徒刑之重罪，符合刑事訴訟法第101 條第1項第3款之羈押原因，且經原審判決有期徒刑4 年，檢察官上訴後，業經本院駁回上訴在案，被告面臨重典，衡諸常情，實有相當理由足認被告有畏刑逃亡之高度可能性，為確保將來審判程序之順利進行及刑事執行之保全，審酌比例原則及必要性原則，實認有繼續執行羈押之必要。至於被告家庭狀況如何，核與羈押之必要性無涉，非本院得審酌是否繼續羈押之要件。而被告亦無刑事訴訟法第114 條所定各款聲請停止羈押不得駁回之情形。被告聲請責付停止羈押，尚難准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 2 月 14 日
刑事第一庭 審判長法 官 葉騰瑞
法 官 彭政章法 官 莊明彰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳藝文中 華 民 國 101 年 2 月 14 日