臺灣高等法院刑事裁定 101年度聲字第4229號聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 刑 人 陳昌祺上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請定其易科罰金之折算標準（101年度執聲字第2096號），本院裁定如下：
主 文陳昌祺犯持有第二級毒品罪，所處之有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳昌祺因違反毒品危害防制條例等數罪，經本院以101年度上訴字第950號判處罪刑，並定應執行刑為有期徒刑3年8月，而就持有第二級毒品部分未為易科罰金折算標準之諭知，因受刑人僅就其販賣第三級毒品罪部分提起上訴，其持有第二級毒品部分已於民國101年6月26日判決確定，而受刑人所犯毒品危害防制條例第11條第2項之罪，係最重本刑為5年以下有期徒刑之罪，而受3個月有期徒刑之宣告，應依刑法第41條第1項規定定其易科罰金之折算標準，茲聲請本院裁定定其得易科罰金之折算標準等語。
二、按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144號解釋、最高法院100年台抗字第543號裁定）。
惟上揭情形，原得易科罰金之罪如先行確定，因判決主文並未記載易科罰金之折算標準，被告及檢察官就此部分再行聲請易科罰金，法院自可依法為適當之諭知（司法院（82）廳刑一字第05074號函同此意旨）。
三、經查：受刑人陳昌祺因犯持有第二級毒品罪及販賣第三級毒品罪，經臺灣板橋地方法院以100年度訴字第2625號判決，就其所犯販賣第三級毒品共6罪，分別判處有期徒刑2年7月、2年7月、2年7月、2年7月、2年7月、2年7月，又所犯持有第二級毒品罪罪，判處有期徒刑3月，應執行有期徒刑3年8月，受刑人不服提起上訴，經本院以101年度上訴字第950號判決上訴駁回，其中所犯持有第二級毒品罪因不得上訴第三審而告確定（受刑人就其販賣第三級毒品罪部分，另上訴最高法院審理中），有上開判決書影本在卷可稽，揆諸前揭說明，受刑人所犯持有第二級毒品罪既已確定，核與刑法第41條得易科罰金規定相符，依上開說明，檢察官就此部分聲請定得易科罰金之折算標準，應予准許，爰裁定如主文。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，刑法第41條第1項前段規定，裁定如主文中 華 民 國 101 年 12 月 24 日
刑事第十一庭 審判長法 官 許宗和
法 官 趙功恆法 官 潘進柳以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 任正人中 華 民 國 101 年 12 月 24 日