臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 101年度附民字第13號原 告 蘇宏文被 告 賴朝榮上列被告因妨害名譽案件（101年度上易字第22號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一Ｏ一年一月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）105萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五之利息。
㈡願供擔保，聲請宣告假執行。
㈢訴訟費用由被告負擔。
二、陳述：㈠被告於民國99年10月5日於臺灣臺北地方法院調解室公然
以臺語「肖仔」侮辱原告為瘋子，貶損原告之人格及社會評價，致原告於職場上被懷疑為行為異常不可信任之人，使原告無生意、工作。迄100年12月6日判決被告有罪時，原告仍須持續重建信用。
㈡自99年10月5日起至100年12月6日止共歷14個月，以鐵工
每日薪資2,500元計，共計105萬元。爰求為命被告賠償非財產之損害105萬元，及自本件附帶民事訴訟狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按照法定利率計算之遲延利息，並願供擔保，聲請宣告假執行。
乙、被告方面：
一、聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。
㈡如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
二、陳述：㈠否認原告所指之侵權行為事實。
㈡理由引用刑事判決書所載其否認犯罪事實之理由。
理 由
一、原告主張被告犯有公然侮辱罪，業經原審臺灣臺北地方法院以100年度易字第1319號認定有罪，判處拘役二十日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日，檢察官及被告不服上訴本院，亦經本院101年上易字第22號刑事判決認定有罪，以原審認事用法並無不合，量刑亦屬適當，檢察官及被告上訴，均為無理由，予以駁回上訴在案，則原告主張被告對其有公然侮辱之侵權行為事實，堪以認定。
二、按「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」民法第195條第1項定有明文。原告主張其因被告公然侮辱之侵權行為，使被告精神上遭受痛苦，請求被告賠償非財產上之損害，洵屬有據。爰審酌原告專科學校畢業，自營鐵工，如有工作則每日工資最低2,500元；被告係國小畢業，已自環保工程之工作退休，有環保、廢水、廚餘處理之技術，現賴子女扶養，及被告係因與原告間有關移轉股權及帳務內容之爭執，於臺灣臺北地方法院民事庭進行調解時，不知克制言行，公然對原告以不雅之言詞辱罵，聞之令人難堪，然被告為謾罵時間短暫等情形，認原告請求被告賠償精神上之損害105萬元，尚嫌過高，以3萬元為適當。是以原告於請求被告3萬元，及自本件訴狀繕本送達被告翌日即101年1月14日起至清償日止，按照法定利率計算之遲延利息，予以准許。至於原告逾此部分請求102萬元及自訴狀繕本送達被告翌日即101年1月14日起至清償日止，按照法定利率計算之遲延利息部分，其請求無從准許，應予駁回。
三、假執行之宣告：原告勝訴部分不得上訴，業已確定，其假執行之聲請，依法不合。其餘敗訴部分，因訴之駁回而失所附麗，自應駁回。據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依刑事訴訟法第502條第1項、第2項、第491條第10款，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 6 日
刑事第十七庭 審判長法 官 王炳梁
法 官 陳世宗法 官 周明鴻以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 郭彥琪中 華 民 國 101 年 3 月 7 日