臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 101年度附民字第268號原 告 宋○○被 告 林昆鴻上列被告因妨害家庭案件（本院101 年度上易字第2455號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國壹佰零壹年拾壹月貳日起至清償日止，按年息佰分之伍計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：㈠被告應分別給付原告新臺幣（下同）120萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
㈢訴訟費用由被告負擔。
二、陳述：被告明知許○○為有夫之婦，仍著力追求，竟趁許○○與原告發生爭執而獨自離家在外居住之機會，先後二次與許○○發生性關係，確已侵害原告基於配偶關係之身分法益，情節重大，爰依法提起刑事附帶民事訴訟，請求判決如訴之聲明。
乙、被告方面：
一、訴之聲明：原告之訴駁回。
二、陳述：引用刑事案件之答辯。理 由
一、刑事附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500 條定有明文。查原告主張被告妨害家庭等情，業據臺灣板橋地方法院以101 年度易字第233 號各判處有期徒刑4 月、4 月，並定應執行刑為有期徒刑6 月後，又經本院以101 年度上易第2455號駁回被告上訴在案，有各該判決可參，則原告主張被告有上開侵權行為之事實，堪以認定。
二、次按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184 條第1 項前段定有明文。而與夫妻之一方相姦，既足以破壞夫妻間共同生活之圓滿與家庭之幸福，對於配偶之他方，自屬故意以違背善良風俗之方法，加損害於人，該被害人精神上自受有痛苦。又不法侵害他人基於父、母、
子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195 條第3項準用同條第1 項定有明文。所謂相當，應依實際加害情形與權利影響是否重大，及被害人的身分地位與加害人的經濟狀況等關係定之（最高法院47年度台上字第1221號判例參照）。是本件原告依據侵權行為之法則，請求被告賠償精神慰撫金，即非無據，本院經依卷內相關資料斟酌兩造之身分、經濟狀況、工作能力、社會地位、原告因被告行為所受之精神痛苦等一切情狀，認原告請求被告賠償之非財產上之損害，以貳拾萬元為適當，逾此範圍之請求，應予駁回。是原告請求被告應給付貳拾萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即
101 年11月2 日）至清償日止，按年息百分之五計算之利息部分，予以准許。至於原告逾此部分請求及遲延利息部分，其請求無從准許，應予駁回。
三、原告勝訴部分不得上訴，業已確定，其假執行之聲請，依法不合。其餘敗訴部分，因訴之駁回而失所附麗，自應駁回。又本件為附帶民事訴訟判決，民事訴訟法關於訴訟費用部分不在刑事訴訟法第491 條準用之列，自毋庸命當事人負擔，故原告此部分之聲請，亦應併予駁回，附此敘明。
據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依刑事訴訟法第502 條第1 項、第2 項、第490 條前段、第491 條第10款，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 12 月 18 日
刑事第二庭 審判長法 官 蘇素娥
法 官 吳鴻章法 官 王偉光以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 游秀珠中 華 民 國 101 年 12 月 18 日