臺灣高等法院刑事裁定 102年度矚上重訴字第44號上 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官上 訴 人即 被 告 謝依涵選任辯護人 鄭凱鴻律師（法律扶助）
李艾倫律師（法律扶助）羅秉成律師（法律扶助）上列被告因強盜殺人等上訴案件，本院裁定如下：
主 文謝依涵羈押期間，自民國壹百零肆年壹月叁拾日起，延長貳月。
理 由
一、按案件在第三審上訴中，而卷宗及證物已送交該法院者，有關羈押之處分（包括延長羈押），由第二審法院裁定，刑事訴訟法第121條第2項定有明文。
二、上訴人即被告謝依涵前經本院認為犯強盜殺人等罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國103 年10月30日裁定羈押，至104年1月29日，3個月羈押期間即將屆滿。
三、經查被告謝依涵涉犯刑法第332條第1項之強盜殺人罪乙案，經原審判處死刑，被告不服提起上訴（檢察官針對其餘無罪部分亦提起上訴），本院審理後判決被告強盜殺人罪死刑，殺人罪無期徒刑，經核其犯罪嫌疑確屬重大，所犯均為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5 年以上有期徒刑之重罪，且本案業經本院判決死刑及無期徒刑，因「可預期之刑度愈重，被告逃亡可能愈高」係經普遍承認有效之經驗法則，故其可預期受執行之刑，係判斷被告虞逃之指標之一（併參土本武司，犯罪搜查，弘文堂，2004年 11月，149頁），易言之，本院參酌被告涉案情節、事實審判決之刑度，及被告對將來可能確定判決刑度之預期，可認被告為規避審判程序進行及刑罰執行之可能性，相對增加（併參102年4月24日立法院院總第161號委員提案第14897號議案關係文書）；經本院於 104年1月15日訊問被告後，被告及辯護人均就是否延長羈押表示沒有意見，而本案除檢察官及被告均已具狀上訴外，本院亦依職權上訴最高法院，為期確保後續訴訟程序之進行，避免造成國家刑罰權難以實現之危險增高，量酌被告人權保障及公共利益之均衡維護，認被告仍有上開刑事訴訟法第 101條第1項第 1、3款之羈押原因，有繼續羈押被告之必要，應自104年1月30日起延長羈押2月，爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第121條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 1 月 16 日
刑事第六庭 審判長法 官 洪于智
法 官 何燕蓉法 官 邱忠義以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 林心念中 華 民 國 104 年 1 月 16 日