臺灣高等法院刑事判決 102年度上易緝字第3號上 訴 人 黃玉玲即被告配偶被 告 陳朝慶選任辯護人 魯寶文律師上列上訴人因傷害案件，不服臺灣士林地方法院89年度易字第146號，中華民國89年11月9日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署88年度偵字第10725號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決關於陳朝慶部分撤銷。
陳朝慶免訴。
理 由
一、本件檢察官聲請簡易判決處刑意旨略以：被告陳朝慶因經營外勞仲介公司，曾受謝英隆（另經原審判處有期徒刑3月）委託代為辦理申請聘僱外勞事項，二人因外勞不續聘申請退還保險金一事有糾紛，謝英隆遂於民國88年9月10日16時許，前往被告位於臺北市○○街○○○號4樓之住處，找被告商談相關事項。然因言語衝突，二人竟基於傷害之犯意互毆，至被告受有左上及右下眼皮皮下瘀血併結膜下出血，右眉處裂傷、右側臉頰之口腔內膜裂傷、多處擦傷分佈左顳部、前頸部、左手肘、左前臂、右手背部等身體傷害；謝英隆受有頸額部挫瘀傷、右頸部瘀傷、前頸瘀傷、右前臂抓傷、左前臂挫傷等身體傷害，因認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，95年7 月
1 日修正施行之刑法第2 條第1 項所明定。查修正前刑法第80條第1 項第2 款及第2 項關於追訴權之時效期間規定：「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：二、3 年以上10年未滿有期徒刑者，10年。前項期間自犯罪成立之日起算。...但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算」；修正後刑法第80條第1 項第2 款及第2 項則規定：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：二、犯最重本刑為3 年以上10年未滿有期徒刑之罪者，20年。... 前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算」；又修正前刑法83條之規定為：「追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序不能開始或繼續時，停止其進行。前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。停止原因繼續存在之期間，如達於第80條第1 項各款所定期間4 分之1 者，其停止原因視為消滅」；修正後刑法第83條規定則為：「追訴權之時效，因起訴而停止進行。依法應停止偵查或因犯罪行為人逃匿而通緝者，亦同。前項時效之停止進行，有下列情形之一者，其停止原因視為消滅：一、諭知公訴不受理判決確定，或因程序上理由終結自訴確定者。二、審判程序依法律之規定或因被告逃匿而通緝，不能開始或繼續，而其期間已達第80條第1 項各款所定期間4 分之1 者。三、依第1 項後段規定停止偵查或通緝，而其期間已達第80條第1 項各款所定期間4 分之1 者。前2 項之時效，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算」。修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，比較結果自以修正前刑法第80條較有利於行為人，是依刑法第2 條第1 項規定適用修正前之舊法，又依「擇用整體性原則」（最高法院27年上字第2615號判例要旨參照），關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第81條、第83條之關於追訴權時效之規定。
三、次按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條分別定有明文。查本案被告陳朝慶涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，上開罪名之法定最高本刑為3年以下有期徒刑，屬修正前刑法第80條第1項第2款所定3年以上10年未滿有期徒刑之罪，其追訴權時效期間為10年，又依修正前刑法第83條第3項之規定，該追訴權時效因通緝之事由，應另行加計4分之1之時效停止期間，故本案追訴權時效期間為「12年6月」，並依修正前刑法第80條第2項規定自犯罪行為終了之日即88年9月10日起算，而經計算結果，本件時效應至102年7月5日止（見卷附本院追訴權時效完成日計算表），揆諸前揭說明，被告陳朝慶自應為免訴之諭知。原審未及審酌及此，就被告陳朝慶部分予以論罪科刑，尚有未合，應由本院將原判決關於被告陳朝慶部分予以撤銷，改諭知免訴之判決，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369 條第1 項前段、第364 條、第
302 條第2 款、第307 條，刑法第2 條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 102 年 9 月 3 日
刑事第十八庭審判長法 官 黃瑞華
法 官 游士珺法 官 吳冠霆以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 梁駿川中 華 民 國 102 年 9 月 3 日