臺灣高等法院決定書 102年度刑補字第14號補償聲請人即 被 告 吳棋楠上列補償聲請人因違反檢肅流氓條例案件，聲請刑事補償，本院決定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：㈠聲請人吳棋楠於民國（下同）83年11月23日以流氓感訓被羈押於「台北流治所」49天，直至85年底經更一審確定無罪，92年初聲請人聲請法院冤獄賠償，法院雖認符合冤獄賠償法，惟以時間已逾8年法定期限為由，駁回聲請人之聲請，聲請人遂再於92年6月遞狀聲請，卻至今仍無回音；㈡聲請人綜觀多件案例，雖時間皆已逾8年之久，惟所為冤獄賠償之聲請仍均獲准許，尚無像聲請人這般無屈可伸、無公道可言者。為此，爰請詳查，並裁准聲請人之聲請云云。
二、按原「冤獄賠償法」已修正法律名稱為「刑事補償法」，並於100年7月6日修正公布，自100年9月1日施行，本件自應適用修正後之刑事補償法；又補償之請求，經受理機關決定後，不得以同一事由，更行請求，刑事補償法第17條第4項定有明文。
三、經查，聲請人因違反檢肅流氓條例案件，經新北市政府警察局移送，並於83年11月21日開始留置，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，以下仍以原名銜稱之）以83年度感裁字第161號裁定不付感訓處分，後由本院以84年度感抗字第111號裁定撤銷發回，嗣臺灣板橋地方法院復以84年度感更字第10號裁定交付感訓處分後，再經本院以86年度感抗字第70號撤銷原裁定並裁定不付感訓處分確定等情，固有本院被告前案紀錄表在卷可稽，並經本院調閱前揭案號卷宗核對無訛。惟聲請人前於92年間曾以其於上開案件中受羈押49日之事由，向臺灣板橋地方法院請求冤獄賠償，經該院受理後，認聲請人之聲請已逾2年之聲請期間，依冤獄賠償法第13條第2項後段規定，以92年度賠字第28號決定書決定聲請駁回確定，有上開案號決定書在卷可參（見本院卷第27頁）。是本件聲請人現又以同一事由重複為相同之請求，揆諸前揭說明，其聲請顯然違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事補償法第16條，決定如主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 25 日
刑事第二十二庭 審判長法 官 劉嶽承
法 官 李麗珠法 官 張江澤以上正本證明與原本無異。
如不服本決定書聲請覆審，應於收受決定書後20日內，以書狀敘述理由經由本院向司法院冤獄賠償法庭提出。
書記官 林昱志中 華 民 國 102 年 7 月 26 日