臺灣高等法院決定書 102年度刑補字第20號請 求 人 張國振上列請求人因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院判決無罪確定，請求補償，本院決定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：請求人甲○○於民國85年間因涉嫌販賣安非他命案件，於85年5月4日至同年7月8日，及85年11月16日至86年10月29日遭羈押，惟請求人被訴販賣安非他命部分，經本院以86年度上更㈠字第662號判決無罪確定在案，請求人於該案案發後均矢口否認犯行，係屬無可歸責事由，並曾於87年間向本院聲請冤獄賠償，因當時法令所困，故難申正義，茲刑事補償法已完成修法並公布施行，乃依法請求以每日新臺幣四千元計算之補償金等語。
二、按冤獄賠償法業經總統於100年7月6日以華總一義字第000000000 00號令修正公布名稱為刑事補償法及全文41條，並自100年9月1日施行，復按中央法規標準法第18條規定：「各機關受理人民聲請許可案件適用法規時，除依其性質應適用行為時之法規外，如在處理程序終結前，據以准許之法規有變更者，適用新法規。但舊法規有利於當事人而新法規未廢除或禁止所聲請之事項者，適用舊法規。」，即機關受理人民聲請許可案件適用法規時，原則上應適用處理程序終結時有效之新法規，但若舊法規有利於當事人，而新法規未廢除或禁止當事人所聲請之事項時，依該條但書之規定，應適用舊法規（即從新從優原則）。經比較冤獄賠償法與刑事補償法之規定，依冤獄賠償法第2條之規定，共列有十款不得請求賠償之事由；而刑事補償法第3條僅將冤獄賠償法第2條第1款、第4款所定之二款事由，列為不得請求補償之事由，且刑事補償法第4條、第5條規定，將冤獄賠償法第2條第3款所規定「因故意或重大過失行為，致受羈押、收容、留置或執行」之不得請求賠償事由，限縮規定為「補償請求之事由係因受害人意圖招致犯罪嫌疑，而為誤導偵查或審判之行為所致者，受理補償事件之機關得不為補償。」、「少年保護事件之補償請求，係因受害人不能責付而經收容所致者，受理補償事件之機關得不為一部或全部之補償」，自以刑事補償法之規定較有利請求人，故本件聲請應適用100年9月1日施行之刑事補償法，核先敘明。
三、再按補償之請求，經受理機關決定後，不得以同一事由，更行請求，刑事補償法第17條第4項定有明文。次按刑事補償法100年9月1日修正施行前五年，依該法100年6月13日修正前條文第2條第3款駁回請求賠償之案件，受害人得自100 年9月1日起二年內，以原確定決定所適用之法律牴觸憲法為由，向原確定決定機關聲請重審。又聲請重審，應以書狀敘述理由，附具原確定決定之繕本及證據，向原確定決定機關為之，刑事補償法第39條第2項、第23條亦分別規定甚明。上開允許受害人聲請重審之規定，乃係因原冤獄賠償法第2條第3款規定，經司法院釋字第670號解釋宣告違憲定期失效，如受害人因國家為實現刑罰權之公共利益，受有超越一般應容忍程度之特別犧牲，嗣後提起冤獄賠償請求，又經受理補償事件之機關適用違憲之法律駁回其請求，恐失其平，宜例外賦予救濟機會。從而，受害人於刑事補償法100年9月1日施行前，已依原冤獄賠償法之規定請求賠償，經受理機關以受害人有冤獄賠償法第2條第3款所定「因故意或重大過失行為，致受羈押、收容、留置或執行」之不得請求賠償事由，而駁回其請求賠償確定者，受害人得於法定期間內，以原確定決定所適用之法律牴觸憲法為由，依刑事補償法關於聲請重審之程序，向原確定決定機關聲請重審。如受害人未符合上開聲請重審之規定，而係以同一事由，更行請求，核與一事不再理原則有違，應認其聲請違背法律上之程式。
四、經查，請求人甲○○因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣新竹地方法院以85年度訴字第586號判決，就其所涉非法販賣化學合成麻醉藥品部分判處有期徒刑五年二月，所涉非法吸用化學麻醉藥品部分則判處有期徒刑八月，嗣經本院以86年度上訴字第280號判決駁回上訴，其中非法吸用化學麻醉藥品部分業已確定，被訴非法販賣化學合成麻醉藥品部分，再經最高法院以86年度台上字第3822號判決撤銷原判決，並發回本院審理，由本院以86年度上更㈠字第662號判決就請求人所涉非法販賣化學合成麻醉藥品部分改諭知無罪，已於86年11月27日確定等情，有上開判決、本院被告前案紀錄表附卷可稽（見102年刑補字第3號卷第20頁至23頁，本院卷第3頁至第5頁、第20頁），惟請求人以其因涉犯上開案件，於85年5月4日至同年7月8日，及85年11月16日至86年10月29日遭羈押為由，依原冤獄賠償法第1條第1項規定，向本院聲請冤獄賠償，本院受理後，以請求人有原冤獄賠償法第2條第4款所規定「因判決合併處罰之一部受無罪之宣告，而其他部分受有罪之宣告者」之不得請求賠償事由，依該法第2條第4款、第13條第2項後段規定，以87年度賠字第5號決定書駁回聲請，再經司法院冤獄賠償覆議委員會以87年度台覆字第第108號決定書維持原決定確定在案，此經本院調取87 年度賠字第5號全案卷核閱無訛，有本院87年度賠字第5號決定書、司法院冤獄賠償覆議委員會87年度台覆字第108號決定書附於該案卷可考。是本院87年度賠字第5號決定，既係依原冤獄賠償法第2條第4款之規定駁回請求賠償，核與刑事補償法第39條第2項所規定「依本法100年6月13日修正前條文第2條第3款駁回請求賠償之案件」之聲請重審要件不合，且請求人係以同一事由，向本院更行請求刑事補償，揆諸上開說明，其聲請違背法律上之程式，且無從補正，應予以駁回。
據上論斷，應依刑事補償法第16條，決定如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
刑事第十三庭 審判長法 官 蔡新毅
法 官 郭惠玲法 官 林海祥以上正本證明與原本無異。
如不服本決定書聲請覆審，應於收受決定書後二十日內，以書狀敘述理由，經本院向司法院刑事補償法庭提出。
書記官 林敬傑中 華 民 國 102 年 11 月 1 日