臺灣高等法院刑事裁定 102年度抗字第482號抗 告 人 羅俊騰上列被告因刑事附帶民事訴訟損害賠償案，不服台灣桃園地方法院102 年3 月25日更正裁定（102 年度審附民字第47號），提起抗告，本院本院裁定如下：
主 文原裁定撤銷。
理 由
一、本件原裁定略以：原審法院民國102 年2 月27日，102 年度審附民字第47號裁定（本院按：即有關原告白坤城提起之刑事附帶民事訴訟損害賠償案，原審依刑事訴訟法第504 條第
1 項前段，移送民事庭之裁定，下稱102 年2 月27日裁定），其原本及正本有誤，應將該裁定之原本及正本中被告姓名欄之記載更正增加「羅俊騰住桃園縣○○鄉○○街○○號」等語。
二、惟按，刑事裁判正本送達後，發現原本與正本不符者，須係文字之誤寫、誤算，且不影響於全案情節與裁判本旨之顯然錯誤者，始得由原法院以裁定更正之。經查，102 年2 月27日裁定所列之被告僅翟孝勇一人，並不及抗告人羅俊騰，此觀該裁定即明。亦即羅俊騰並非該裁定之對象；若事後發現有應裁判而漏未裁判之疏漏，核屬應補充裁定之問題，尚難謂係文字之誤寫、誤算或類此之顯然錯誤。原審逕以更正方式將羅俊騰列為被告，已影響於原裁定之本旨，難謂適法。抗告意旨雖未指摘及此，然原裁定既有未當，仍應由本院將之撤銷，以資糾正。102 年2 月27日裁定係由原審合議庭，依刑事訴訟法第504 條第1 項規定，以合議為之。原裁定以獨任裁判方式將之更正，亦非允當，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
刑事第八庭 審判長法 官 林瑞斌
法 官 江振義法 官 黃斯偉以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 蔡慧娟中 華 民 國 102 年 4 月 30 日