臺灣高等法院刑事裁定 102年度抗字第490號抗 告 人即 受刑人 黃至偉上列抗告人因聲請減刑及定應執行刑案件，不服臺灣新北地方法院102 年度聲減字第2號，中華民國102年2月5日之裁定，提出抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406 條前段定有明文；次按，送達於住、居所，事務所或營業所，不獲會晤應受送達人者，得將文書交付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，為民事訴訟法第137條第1項所明定，且依刑事訴訟法第62條規定，民事訴訟法第137條規定於刑事訴訟準用之。
二、經查，本件抗告人即受刑人黃至偉因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請減刑及定應執行刑案件，經原審法院於民國102 年2月5日裁定後，該裁定正本已於102年3月29日送達至抗告人位於新北市○○區○○路○○號3 樓（即「愛上仁愛公寓大廈」）之居所，因未獲會晤本人，乃將該裁定正本交予有辨別事理能力之受僱人即上址「愛上仁愛公寓大廈」管理員簽名收受而為送達等情，有送達證書及本院公務電話查詢紀錄表各1 份在卷可稽（見原審卷第37頁及本院卷第26頁），是該裁定書已生合法送達之效力。則本件抗告期間應自合法送達之翌日即102年3月30日起算抗告期間5 日，又上訴人之居所地位於新北市林口區，依法院訴訟當事人在途期間標準第2條之規定，應加計在途期間2日，是本件上訴期間計算至102年4月8日（原屆滿日102 年4月5日適逢清明節彈性放假，屬例假日，故以星期一代之），洵告屆滿。抗告人竟遲至同年月9 日提起抗告，有刑事抗告狀上原審法院收狀戳章在卷足憑（見本院卷第6 頁），本件抗告顯已逾法定抗告期間，自非合法，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 10 日
刑事第二十庭 審判長法 官 楊力進
法 官 林海祥法 官 林怡秀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出再抗告狀。
書記官 蔡晴棠中 華 民 國 102 年 5 月 13 日