臺灣高等法院刑事裁定 102年度抗字第717號抗 告 人即聲 請 人 謝謝國際聯合律師事務所兼代 表 人 謝諒獲上列抗告人因聲請法官迴避事件，不服臺灣臺北地方法院中華民國101年12月27日裁定（101年度聲字第3126號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨詳如附件「刑事 (5)、(6)抗議、將卷宗移回通股、上訴、抗告、聲請迴避、聲請補判對承審解推事提刑事之訴狀」所載。
二、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之；抗告法院認為抗告有第408條第1項前段之情形者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段、第411條前段分別定有明文。次按被告住、居所、事務所及所在地不明者，得為公示送達；公示送達應由書記官分別經法院或檢察長、首席檢察官或檢察官之許可，除將應送達之文書或其節本，張貼於法院牌示處外，並應以其繕本登載報紙，或以其他適當方法通知或公告之；前項送達，自最後登載報紙或通知公告之日起，經30日發生效力，刑事訴訟法第59條、第60條亦分別定有明文。
三、經查：本件抗告人即聲請人謝謝國際聯合律師事務所及代表人謝諒獲，因聲請法官迴避案件，經臺灣臺北地方法院於民國101年12月27日以101年度聲字第3126號裁定駁回其等之聲請後，於102年1月4日將原裁定正本送達於抗告人於原審時陳報之送達地址「臺北郵政信箱117之310號」，惟因「招領逾期」而遭退回，有送達證書及公文封在卷可稽（見原審卷第16頁）。又經原審向抗告人謝諒獲之戶籍地址「臺北市○○區○○路0段000○0號3樓」為送達，亦因「查無此人」而遭退回，有戶役政連結作業系統表、送達證書及公文封附卷可佐（見原審卷第17、18頁）。且抗告人等並未曾於本件原審審理期間，另行陳報或更正其實際住所、居所或所在地，原審法院乃於102年2月19日以抗告人等之住、居所及所在地不明，依刑事訴訟法第59條第1款規定，裁定將原裁定公示送達，除將應送達之文書節本，張貼於法院牌示處外，並於102年2月20日將公告登載於司法院對外網站，有裁定書、公示送達公告、司法院網站列印資料、公示送達證書在卷可參（見原審卷第19至22頁），則依刑事訴訟法第60條第2項規定，公示送達自最後通知公告之日即102年2月20日起，經30日發生效力，是原裁定於102年3月22日發生送達於抗告人之效力，是抗告期間（5日）至102年3月27日即已屆滿。抗告人遲至102年4月24日始提起抗告，有原審收狀戳附於抗告人提出之「刑事(5)抗議、將卷宗移回通股、上訴、抗告、聲請迴避、聲請補判對承審解推事提刑事之訴狀」可稽（見本院卷），顯已逾越法定抗告期間，其抗告顯非合法，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 31 日
刑事第五庭 審判長法 官 王敏慧
法 官 劉秉鑫法 官 白光華以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 廖鴻勳中 華 民 國 102 年 7 月 31 日