臺灣高等法院刑事裁定 102年度抗字第99號再抗告人即聲請人 趙福龍受判決人 劉妍容上列抗告人因聲請再審案件，不服本院中華民國102年1月31日裁定（102年度抗字第99號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按關於訴訟救助之規定，係規定於民事訴訟法第107條，該條第1項明定：當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。此係因民事訴訟程序部分案件須繳納裁判費，為保障無力負擔訴訟費用之人，保障其訴訟權而有訴訟救助之規定，然刑事訴訟程序並無裁判費之徵收，亦無訴訟救助之相關規定，從而，聲請人於刑事訴訟程序中聲請訴訟救助，顯於法無據，對於駁回聲請訴訟救助之裁定自不得提起抗告，則此項裁定既不得抗告，自亦不得再抗告。另按再審係對於確定判決聲明不服之方法，本質上為原訴訟程式之再開或續行，並非另一訴訟關係，故應以聲請再審之對象是否為得上訴或抗告於第三審法院之案件，作為審斷其是否亦得抗告或再抗告之基礎。
二、經查：本件再抗告人就原審法院駁回其聲請訴訟救助之裁定提起抗告，並經該院於民國101年10月12日以101年度聲字第778號裁定駁回，並不得抗告；抗告人再就該院駁回其聲請訴訟救助之裁定，聲請再審，經原審法院於101年12月4日以101年度聲再字第11號裁定駁回。再抗告人不服，對該駁回其再審聲請之裁定向本院提起抗告，惟經本院駁回其抗告。茲因本件聲請再審之對象，係就原審法院101 年聲字第778號駁回聲請訴訟救助之裁定為之，則就本院駁回其抗告之裁定是否得再抗告，自亦應就該聲請再審之對象認定之。茲查刑事訴訟程序並無訴訟救助之相關規定，對該駁回訴訟救助之聲請，本已不得提起抗告，而就該訴訟救助所為駁回再審聲請之抗告，刑事訴訟法第415 條亦無得再抗告之明文，本件再抗告人於提起再審抗告經本院裁定駁回後，即告確定，不得再抗告，此並經本院於該裁定指明。是抗告人復提起本件再抗告，仍非適法，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 2 月 19 日
刑事第七庭 審判長法 官 溫耀源
法 官 施俊堯法 官 張傳栗以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 林盈伸中 華 民 國 102 年 2 月 19 日