臺灣高等法院刑事裁定 102年度聲療更(一)字第1號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 刑 人 馬世澤上列聲請人因受刑人妨害性自主案件，聲請裁定受刑人施以強制治療（聲請案號：102年度執聲字第792號），經裁定後，由最高法院發回，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人馬世澤前因強制猥褻案件，經本院判處有期徒刑2年確定，於民國101年10月3日縮短刑期執行完畢；嗣經新北市政府「性侵害犯罪加害人評估小組」依性侵害犯罪防治法第20條第1項規定進行評估，認受刑人有高再犯危險，且自我控制再犯預防仍無成效，有新北市政府102年4月1日號函暨所附性侵害犯罪加害人處遇再犯危險鑑定評估報告書、性侵害犯罪加害人社區身心治療或輔導教育處遇成效評估報告、性侵害加害人整體性評估表、性侵害犯罪加害人身心治療或輔導教育紀錄表、處遇記錄通用表格、急性動態危險因素量表、穩定動態危險評估量表、Static-99評估量表、及明尼蘇達性罪犯篩選評估量表等可資佐證；另受處分人於上開身心治療及輔導教育課程期間，復再犯性騷擾防治法案件，現由臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵辨中，足認有令入相當處所強制治療之必要，爰依刑法第91條之1第1項第2款、性侵害犯罪防治法第20條、第22條、刑事訴訟法第481條第1項規定，聲請裁定許可強制治療等語。
二、按性侵害犯罪防治法第22條規定：「加害人依第20條第1項規定接受身心治療或輔導教育，經鑑定、評估其自我控制再犯預防仍無成效者，直轄市、縣(市)主管機關得檢具相關評估報告，送請該管地方法院檢察署檢察官、軍事檢察署檢察官依法聲請強制治療。」是以司法機關關於對性侵害犯罪之加害人，施以強制治療之案件，應由管轄之地方法院檢察署檢察官，向該管之地方法院聲請為之。
三、經查：本院並非屬性侵害犯罪防治法第22條所規定之應受理法院，管轄之臺灣新北地方法院檢察署卻誤向臺灣高等法院檢察署函報，致聲請人不察，誤向本院聲請准予裁定強制治療，於法自有未合，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 29 日
刑事第十六庭 審判長法 官 洪光燦
法 官 楊智勝法 官 郭雅美以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 胡新涓中 華 民 國 102 年 8 月 29 日