台灣高等法院刑事裁定 102 年度聲再字第433 號再審聲請人即受判決人 許寶珠上列再審聲請人因違反公平交易法案件，對於本院99年度金上重訴字第69號，中華民國102 年5 月21日第二審確定判決（第一審案號：台灣台北地方法院98年度金重訴字第37號、99年度金重訴字第10、12號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署98年度偵字第21149 、23261 、25405 、25945 、25973 、26797 、27950、27951 、27952 、27953 、28050 號，追加起訴案號：台灣台北地方法院檢察署98年度偵字第29084 號、99年度偵字第5960號，移送併辦案號：台灣台北地方法院檢察署98年度偵字第29084號、99年度偵字第4483、5142、13076、13578、14551、14552、18193 、18194 、18195 、25246 號及改制前台灣板橋地方法院檢察署99年度偵字第24991 號、第29974 號、101 年度偵字第18815 號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429 條定有明文。此為法定程式，如有違背，法院應依同法第433 條規定，以裁定駁回再審之聲請。本件再審聲請人即受判決人許寶珠對原確定判決聲請再審，未據提出本院99年度金上重訴字第69號判決之繕本，顯不符合法定程式，依上開說明，本件聲請應予駁回。
二、因刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院88年度台抗字第416 號裁定參看），併此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 20 日
刑事第十九庭 審判長法 官 鄧振球
法 官 彭幸鳴法 官 曾德水以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 蔡晴棠中 華 民 國 102 年 8 月 23 日