臺灣高等法院刑事裁定 102年度聲減字第2號聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 刑 人 黃碧金上列受刑人因妨害性自主等案件，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署102年度聲減字第2號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表編號四所示之罪，減刑為有期徒刑伍月，與如附表編號一、二所示已減刑之罪所減得之刑，及編號三所示不應減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑拾年捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於附表所示日期，犯如附表所列4罪，均經判處如附表所示之刑確定，其所犯上開4罪犯罪時間均在民國96年4月24日以前，所犯如附表編號1、2、4所示之罪，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，合於減刑條件，其中如附表編號1、2所示之罪，已裁定減刑，毋庸聲請減刑，如編號4所示之罪，爰依法聲請裁定減刑。又如附表編號3所示之罪，雖依同條例第3條規定不予減刑，惟仍與編號1、2、4所示之罪，應依同條例第11條規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按中華民國九十六年罪犯減刑條例第8條第3項、第11條、及第12條明定：「依本條例應減刑之數罪，經二以上法院裁判確定者，得由一檢察官或應減刑之人犯合併向其中一裁判法院聲請裁定之」、「裁判確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑者，就應減刑之罪，依第2條、第4條、第6條至第8條及前條規定減刑後，與不應減刑之罪之宣告刑，適用刑法第51條定其應執行之刑。」、「前二條（第10條、第11條）關於定應執行之刑，準用第8條第3項規定」。又按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」（最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議參照）。查，受刑人於裁判確定前犯數罪，均係於95年7月1日之前所犯，而刑法第51條業於民國94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行。修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，比較修正前後規定之結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款，定其應執行之刑。
三、經查：本件受刑人甲○○所犯如附表所示之罪，其犯罪時間均在中華民國96年4月24日以前，並均經確定在案，其中附表編號1至2所示之罪，經本院99年度聲減字第20號裁定應減刑及定執行刑為有期徒刑6月確定。茲檢察官以受刑人所犯如附表編號4所示之犯罪，合於減刑條件，聲請減刑並與附表編號1、2、3所示之罪定其應執行刑，核屬正當，自應就附表編號4所示罪所宣告之有期徒刑10月，依法減刑為有期徒刑5月，並與附表編號1、2所示已減刑之罪所減得之刑，及附表編號4所示不應減刑之罪所處之刑，定其應執行之刑。至已執行部分，應由檢察官於指揮執行時扣除之。
五、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第11條，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 1 月 22 日
刑事第五庭審判長法 官 王敏慧
法 官 劉秉鑫法 官 白光華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 廖鴻勳中 華 民 國 102 年 1 月 22 日