台灣高等法院刑事裁定 102年度聲減字第47號聲 請 人 台灣高等法院檢察署檢察官受 刑 人 劉銘峰上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請減刑及定應執行之刑（聲請案號：台灣高等法院檢察署102年度聲減字第29號），本院裁定如下：
主 文劉銘峰所犯如附表所示各罪所處之宣告刑，均減為如附表所示減得之刑，如易科罰金，均以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人劉銘峰犯如附表所示各罪，經本院判處如附表所示之刑確定在案，其犯罪時間均在民國96年4月24日以前，與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，爰依同條例第8條第1項、第9條、第10條第1項之規定，聲請減刑暨定應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按裁判確定前犯數罪均應減刑而未定執行刑者，就各罪依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條、第4條、第6條至第8條規定減刑後，適用刑法第51條定其應執行之刑，同條例第10條第1項定有明文。次按數罪併罰，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第51條第5款定有明文，此規定業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前原規定最長刑期不得逾20年，修正後則規定不得逾30年，經比較結果，修正後刑法並非較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段之規定，應依修正前之規定定其應執行刑。再依中華民國九十六年罪犯減刑條例所為之減刑裁定，係按原確定判決之宣告刑而減之，並非重新裁判，故是否准予易科罰金及關於該易科罰金之折算標準，均應依原確定判決所諭知之標準折算，不生新舊法律之比較適用問題（最高法院97年度台非字第38號刑事判決意旨參照）。
三、經查：受刑人因違反毒品危害防制條例2罪，經本院判處如附表所示之刑，均經確定在案，有該判決書及本院被告前案紀錄表各1份附卷可稽，聲請人以其犯罪時間均在96年4月24日以前，且非同條例第3條所定不得減刑之罪，又無同條例第5條所定不得減刑之情形，而聲請減刑及定應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準，經核於法要無不合，揆諸上開說明，應予減刑及定應執行刑暨諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
據上論斷，應依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第9條、第10條第1項，刑事訴訟法第477條第1項、第220條，刑法第2條第1項、第53條，95年7月1日修正施行前刑法第41條第1項前段、第2項、第51條第5款，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
刑事第三庭 審判長法 官 周煙平
法 官 陳如玲法 官 王屏夏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 高麗雯中 華 民 國 102 年 11 月 1 日