臺灣高等法院刑事裁定 102年度聲字第1450號聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 刑 人 方惠齡上列聲請人因受刑人偽造文書等案件，聲請定其易科罰金之折算標準（102年度執聲字第588號），本院裁定如下：
主 文方惠齡犯行使業務登載不實文書罪所處之有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人方惠齡因犯刑法第215 條偽造文書等案，經臺灣高等法院於100年9月29日以99年度上訴字第1791號判處業務侵占罪部分有期徒刑2年6月，偽造文書罪部分有期徒刑4 月，定執行刑為2年8月，嗣其中業務侵占罪上訴最高法院後發回更審，偽造文書罪部分則因屬不得上訴第三審法院之案件經駁回確定。受刑人所犯刑法第215 條偽造文書罪案件，係最重本刑為5 年以下有期徒刑之罪，且受宣告之刑未逾有期徒刑6 月，惟並無諭知易科罰金標準，爰聲請諭知易科罰金折算標準，以為易科罰金之依據等語。
二、按數罪併罰中之一罪，依刑法第41條規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪併合處罰，結果不得易科罰金時，原可易科罰金之刑，即無須為易科罰金之記載，固經司法院大法官釋字笫144 號解釋在案。惟於上揭情形，原得易科罰金之罪如先行確定，因判決主文並未記載易科罰金之折算標準，被告及檢察官就此部分再行聲請易科罰金，法院自可依法為適當之諭知（司法院82廳刑一字第05074 號函同此意旨）。又判決如漏未記載易科罰金，執行顯有困難者，被告及檢察官均有聲請權，司法院院字第1356號亦著有解釋。
三、經查：受刑人因業務侵占、行使業務登載不實文書等數罪，經本院於100年9月29日以99年度上訴字第1791號判決就①業務侵占罪，處有期徒刑2年6月；②行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑4 月；並定應執行刑有期徒刑2年8月，其中②行使業務登載不實文書罪部分，因不得提起第三審上訴，經最高法院於102 年4月12日以102年度台上字第1442號判決駁回上訴確定在案，上開①業務侵占罪部分，經上訴後由最高法院撤銷原判決，發回本院更審中。則行使業務登載不實文書罪部分既已先行確定，此部分核與刑法第41條第1 項前段易科罰金之規定相符，聲請人聲請裁定易科罰金之折算標準，本院審核為有理由，應予准許。爰裁定如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，刑法第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
刑事第二十三庭審判長法 官 趙文卿
法 官 林孟宜法 官 劉方慈以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 王泰元中 華 民 國 102 年 5 月 31 日