臺灣高等法院刑事裁定 102年度聲字第1714號聲 請 人即 受刑人 粟振庭
（現於法務部矯正署泰源技能訓練所執行）上列聲請人因聲請減刑及定應執行刑案件，對本院101年度聲減字第5067號裁定刑之執行指揮，聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：伊從未收受臺灣高等法院101年度聲減字第5067號裁定，該裁定並未合法送達，檢察官據此不合法送達之裁定對伊發監執行，自非合法云云。
二、經查：㈠臺灣高等法院檢察署檢察官於96年12月19日以聲請人所附犯
如附表所示之四罪，行為時均係在96年4月24日以前，均合於減刑條件，向本院聲請減刑，並就附表編號１至３部分定其應執行之刑，本院受理後，經核並無不合，故裁定准許檢察官之聲請，就聲請人所附犯如附表所示之四罪，依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第9條、第10條第2項、第12條等規定減其宣告刑二分之一，並就附表編號１至３部分定其應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準，就附表編號４部分諭知罰金易服勞役之折算標準，有本院101年度聲減字第5067號裁定一份在卷可按。
㈡聲請人以其未收受本院101年度聲減字第5067號裁定一節，
經本院調取該案案卷，依該案卷內所附本院送達證書所載，該裁定係於97年1月11日送達至聲請人當時之住所：「臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號」處，由同居人即其弟代收。惟經核對本院被告入出監資料紀錄表，聲請人於96年11月22日即因案入監至士林看守所，於97年2月25日入監為士林分監受刑人，故本院101年度聲減字第5067號裁定確實未對聲請人合法送達。此部分已因聲請人另案向本院聲請回復原狀，由本院另案辦理重新對聲請人送達。
㈢本院101年度聲減字第5067號裁定於97年1月間雖未合法送達
於聲請人。查：聲請人所犯如附表編號１至４所示各罪，均係刑法第61條各款所列之不得上訴第三審之案件（詳見附表「所犯法條」說明），依刑事訴訟法第405條規定，本院101年度聲減字第5067號裁定亦不得向第三審法院提起抗告，故該裁定於97年1月10日送達於檢察官時，已因對外宣示而確定，則執行檢察官據此確定之減刑及定應執行刑裁定，依其內容，對聲請人為刑之執行指揮，尚難認有何違法（按上開裁定已經執行完畢，有臺灣士林地方法院檢察署97年執減更己字第103號之1、98年執更己字第39號執行指揮書影本各一份在卷可稽）。綜上，聲請人就本院101年度聲減字第5067號裁定之刑之執行指揮聲明異議，為無理由，應予駁回據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 6 月 20 日
刑事第四庭審判長 法 官 陳筱珮
法 官 邱滋杉法 官 孫惠琳以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 潘文賢中 華 民 國 102 年 6 月 21 日附表：
┌──────┬───────────┬───────────┐│ 編 號 │ １ │ ２ │├──────┼───────────┼───────────┤│ 罪 名 │ 竊盜罪 │ 偽造文書罪 │├──────┼───────────┼───────────┤│ 宣告刑 │有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │├──────┼───────────┼───────────┤│ 所犯法條 │刑法第320條第1項 │刑法第212條 │├──────┼───────────┼───────────┤│ 犯罪日期 │94年3月6日 │93年11月間 │├──────┼───────────┼───────────┤│ 偵查機關 │臺灣士林地方法院檢察署│臺灣士林地方法院檢察署│├──────┼───────────┼───────────┤│ 偵查案號 │94年度偵字第7510號 │94年度偵字第7510號 │├───┬──┼───────────┼───────────┤│ 最 │法院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 ││ 後 ├──┼───────────┼───────────┤│ 事 │案號│96年度上訴字第463號 │96年度上訴字第463號 ││ 實 ├──┼───────────┼───────────┤│ 審 │判決│96年4月24日 │96年4月24日 ││ │日期│ │ │├───┼──┼───────────┼───────────┤│ 確 │法院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 ││ 定 ├──┼───────────┼───────────┤│ 判 │案號│96年度上訴字第463號 │96年度上訴字第463號 ││ 決 ├──┼───────────┼───────────┤│ │確定│96年4月24日 │96年4月24日 ││ │日期│ │ │├───┴──┼───────────┼───────────┤│合於中華民國│第2條第1項第3款 │第2條第1項第3款 ││九十六年罪犯│ │ ││減刑條例 │ │ │├──────┼───────────┼───────────┤│減刑刑期褫奪│有期徒刑1月又15日 │有期徒刑1月又15日 ││公權期間或罰│ │ ││金額 │ │ │├──────┼───────────┼───────────┤│ 附 註 │附表編號１至３部分，經│附表編號１至３部分，經││ │本院上開確定判決，合併│本院上開確定判決，合併││ │定應執行刑為有期徒刑1 │定應執行刑為有期徒刑1 ││ │年2月。 │年2月。 │└──────┴───────────┴───────────┘┌──────┬───────────┬───────────┐│ 編 號 │ ３ │ ４ │├──────┼───────────┼───────────┤│ 罪 名 │ 詐欺罪 │ 侵占罪 │├──────┼───────────┼───────────┤│ 宣告刑 │有期徒刑9月 │罰金銀元3000元即新臺幣││ │ │9000元，罰金如易服勞役││ │ │，以新臺幣1000元折算1 ││ │ │日 │├──────┼───────────┼───────────┤│ 所犯法條 │刑法第339條 │刑法第337條 │├──────┼───────────┼───────────┤│ 犯罪日期 │94年3月7日 │94年3月6日 │├──────┼───────────┼───────────┤│ 偵查機關 │臺灣士林地方法院檢察署│臺灣士林地方法院檢察署│├──────┼───────────┼───────────┤│ 偵查案號 │94年度偵字第7510號 │94年度偵字第7510號 │├───┬──┼───────────┼───────────┤│ 最 │法院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 ││ 後 ├──┼───────────┼───────────┤│ 事 │案號│96年度上訴字第463號 │96年度上訴字第463號 ││ 實 ├──┼───────────┼───────────┤│ 審 │判決│96年4月24日 │96年4月24日 ││ │日期│ │ │├───┼──┼───────────┼───────────┤│ 確 │法院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 ││ 定 ├──┼───────────┼───────────┤│ 判 │案號│96年度上訴字第463號 │96年度上訴字第463號 ││ 決 ├──┼───────────┼───────────┤│ │確定│96年5月7日 │96年4月24日 ││ │日期│ │ │├───┴──┼───────────┼───────────┤│合於中華民國│第2條第1項第3款 │第2條第1項第3款 ││九十六年罪犯│ │ ││減刑條例 │ │ │├──────┼───────────┼───────────┤│減刑刑期褫奪│有期徒刑4月又15日 │有期徒刑1月又15日 ││公權期間或罰│ │ ││金額 │ │ │├──────┼───────────┼───────────┤│ 附 註 │附表編號１至３部分，經│罰金銀元1500元即新臺幣││ │本院上開確定判決，合併│4500元，罰金如易服勞役││ │定應執行刑為有期徒刑 1│，以新臺幣1000元折算1 ││ │年2月。 │日 │└──────┴───────────┴───────────┘