臺灣高等法院刑事裁定 102年度聲字第105號聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 刑 人 邱驛峰（原名邱全勝）上列聲請人因受刑人妨害自由等案件，聲請定其易科罰金之折算標準（102年度執聲字第5號），本院裁定如下：
主 文邱驛峰所犯強制之罪減得之刑，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人邱驛峰因妨害自由等件，係屬最重本刑5年以下有期徒刑之罪，受宣告之刑未逾有期徒刑6月，惟並無諭知易科罰金（聲請書誤載易科金）標準，爰聲請折算標準，以為易科罰金執行之依據等語。
二、按數罪併罰中之一罪，依刑法第41條規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪併合處罰，結果不得易科罰金時，原可易科罰金之刑，即無須為易科罰金之記載，此固經司法院大法官釋字笫144號解釋在案。惟於上揭情形，原得易科罰金之罪如先行確定，因判決主文並未記載易科罰金之折算標準，被告及檢察官就此部分再行聲請易科罰金，法院自可依法為適當之諭知（司法院82廳刑一字第05074號函同此意旨）。又判決如漏未記載易科罰金，執行顯有困難者，被告及檢察官均有聲請權，司法院院字第1356號亦著有解釋。次按刑法第41條關於易科罰金之規定業於民國94年2月2日修正公布，95年7月1日起施行。依修正後刑法第2條第1項規定，行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，即被告行為時之易科罰金折算標準，以銀元300元即新臺幣（下同）900元折算1日，然修正後之刑法第41條第1項前段則規定「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。」比較修正前後易科罰金之折算標準，以修正前規定較有利於受刑人，應依修正前刑法第41條第1項之規定諭知易科罰金之折算標準，合先敘明。
三、經查：受刑人邱驛峰因強制罪及販賣第三級毒品罪經臺灣士林地方法院95年度重訴字第18號判決其與少年共同犯強制罪，處有期徒刑6月，減為有期徒刑3月。又連續販賣第三級毒品罪，處有期徒刑6年5月，應執行有期徒刑6年7月，上訴後，經本院99年度上訴字第4323號駁回上訴，嗣經受刑人向最高法院提起第三審上訴後，其中受刑人邱驛峰販賣第三級毒品罪部分則經撤銷發回，尚未確定；受刑人邱驛峰所犯強制罪，則屬不得上訴第三審之案件，經最高法院駁回其上訴而告確定在案等情，有上開判決書、本院被告前案紀錄表等附卷可稽。受刑人邱驛峰所犯強制罪既已先行確定，且與所犯販賣第三級毒品罪分離，則原定之應執行刑，已失其效力，依據上開說明，檢察官就此部分仍可再行聲請易科罰金，本院自可依法為適當之諭知。檢察官就此先行確定之強制罪，向本院聲請裁定諭知易科罰金之折算標準，經核並無不當，應予准許，爰依修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 1 月 14 日
刑事第二十二庭審判長法 官 劉嶽承
法 官 黃美盈法 官 李麗珠以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳禹任中 華 民 國 102 年 1 月 14 日