臺灣高等法院刑事裁定 102年度聲字第2570號聲 請 人即 被 告 王事展選任辯護人 曾孝賢律師上列聲請人因違反證券交易法等案件（98年度矚上重訴字第23號），聲請解除報到限制，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告已年屆76歲高齡，罹患糖尿病、高血壓、心臟病、高尿酸等慢性病多年，於民國102 年7 月23日經診斷末期腎病變併發尿毒症等，造成腎功能衰竭，乃緊急做腹膜透析手術，採用洗腎治療後，病情始告穩定，雖於同年
7 月31出院改為門診，惟此後每日須自行連續洗腎10小時以上，盡量臥床休息，方能替身體排毒，有診斷證明書可證。茲因在治療期間行動多受限制，致原定被告每日至派出所報到之程序確有困難，請考量被告年老衰病之身，准予免除每日報到，或放寬報到期間，改作彈性規定（包含日間）云云。
二、經查：㈠命被告每日至警察機關報到，係透過司法警察監督，俾能約
束被告行動，達到確保被告到庭續行審判及保全將來執行之目的；若被告違反，法院尚可依刑事訴訟法第117 條第1 項第4 款之規定命再執行羈押，以此方式，對被告形成約束，降低被告棄保潛逃之誘因，替代原羈押手段。是命被告每日至警察機關報到，乃適當且具必要性之保全方法，且是否解除、變更該替代原羈押手段之處分，屬事實審法院依職權裁量之事項，應由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定。
㈡本院避免影響聲請人即被告王事展生活作息，已於98年6 月
5 日，裁定將被告原本應遵守事項「應於每日晚間7 時至9時之間至臺北市政府警察局信義分局吳興街派出所報到」，放寬為「應於每日晚間6 時至11時之間至臺北市政府警察局信義分局吳興街派出所報到。」此有本院98年度矚上重訴字23號刑事裁定在卷可憑。茲被告雖附具診斷證明，以每日須連續洗腎10小時以上，聲請解除或放寬每日報到限制云云，惟經本院以電話查詢得知，被告每日雖須洗腎至少10小時，然除例外情況外，通常係利用睡眠時間進行，有本院102 年
8 月29日公務電話查詢紀錄表附卷可稽，因通常一般人之睡眠時間為晚上10、11時許前後至翌日上午7 、8 時許前後，本院審酌命被告每日晚間6 時至11時之間至住所附近之警察機關報到，實已符合一般人生活作息之習慣，縱使被告每日須洗腎10小時，因其可於睡眠時間進行（通常亦是如此），被告自可選擇於就寢前報到，再於睡眠時進行洗腎，如此即與被告須每日洗腎10小時之情況不生扞挌，而不致危及其健康狀況。且被告係因犯罪而致受有應按時報到之不利益，縱因此而對被告生活作息有所影響，依本案情節，亦已屬對被告自由之最低限制手段，尚與比例原則無違。
㈢又最高法院已於102 年8 月14日，以102 年度台上字第3250
號判決，就被告違反證券交易法、保險法等罪，前經分別判處有期徒刑3 年4 月、7 年6 月部分，均撤銷發回本院，另就背信罪判處有期徒刑1 年6 月，減為有期徒刑9 月部分，則駁回上訴確定，有本院被告前案紀錄表在卷足憑。本院審酌本案部分尚未確定，已確定部分亦未執行，為使將來訴訟程序能順利進行，並確保若被告有罪確定後能到案執行，認本院於98年6 月5 日所裁定命被告每日晚間6 時至11時之間至警察機關報到之處分，仍屬適當且具必要性之保全方法。
是本件聲請為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 9 月 30 日
刑事第五庭 審判長法 官 王敏慧
法 官 林柏泓法 官 黃潔茹以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 強梅芳中 華 民 國 102 年 9 月 30 日