臺灣高等法院刑事裁定 102年度聲字第2749號聲 請 人即 被 告 林家榛（原名林筱光）選任辯護人 劉秉鈞律師
魏君婷律師上列聲請人即被告因違反證券交易法等案件（本院100年度金上重更（二）字第7號），聲請解除限制出境，本院裁定如下：
主 文林家榛原限制住居於「臺北市○○區○○○路○段○○○巷○弄○○○○號14樓」；准予變更限制住居為「臺北市○○區○○路○○號11樓」。
其他聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人一生清白，無任何前科紀錄，無端因本案遭受訟累，且於本案審理期間亦均遵期到庭應訊，從未遲誤庭期或請假，毫無任何逃亡之想法，實無限制聲請人住居或出境之必要；且聲請人之生活重心均在臺灣，當無逃亡之可能。聲請人原將住所設於二姐林幼光之戶籍地址，即臺北市○○區○○○路○段○○○巷○弄○○○○號14樓，惟林幼光於102年5月27日將該不動產出售，聲請人林家榛因此欲將戶籍地址變更為臺北市○○區○○路○○號11樓，卻遭戶政人員以聲請人遭限制住居為由拒絕。爰依上開理由聲請解除限制住居云云。
二、按法院限制被告之住居，其目的在輔助具保、責付之效力，以保全審判之進行及刑罰之執行。是以對具保、責付並限制住居之被告，有無繼續限制其住居之必要，當以此為考量（最高法院91年度台抗字第467號裁定意旨參照）。
三、經查：
（一）聲請人即被告林家榛因違反證券交易法案件，經臺灣臺北地方法院於92年5月1日以89年度訴字第302號判決判處有期徒刑4年，嗣聲請人不服本院判決提起上訴，經最高法院以100年度台上字775號判決撤銷發回本院更為審理，經本院於102年8月30日判處有期徒刑1年2月，減為有期徒刑7月，足認被告犯罪嫌疑重大，本案尚未確定，非對其為限制住居之處分，顯難進行審判及執行，其限制出境之原因尚未消滅，所請准予解除限制住居之聲請，不能准許，應予駁回。
（二）又法院對被告限制住居之處分，目的係在保全審判之進行及刑罰之執行，並防止被告逃亡。而被告經法院裁定限制住居於某住居所後，如因工作、學業、經濟或其他因素，需變更原限制住居地時，若已檢附相關證明文件，且可認無違反法院原裁定限制住居之目的，經考量比例原則及侵害最小之手段，應可准許變更限制住居地。查本件聲請人呈報不動產買賣契約書影本、林幼光戶口名簿為證，且其所擬變更之居所，並未造成日後被告林家榛應訊及收受訴訟文書之困擾，則揆諸前揭說明，被告林家榛聲請即無不當，爰准許變更其限制住居之地址即臺北市○○區○○路○○號11樓。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第412條、第413條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 8 月 30 日
刑事第六庭 審判長法 官 邱同印
法 官 郭豫珍法 官 吳淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 李文傑中 華 民 國 102 年 9 月 3 日