臺灣高等法院刑事裁定 102年度聲字第282號聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 刑 人即 被 告 謝承峰（原名謝正賢）上列聲請人因受刑人毒品危害防制條例等案件，聲請定其易科罰金之折算標準（102年度執聲字第28號），本院裁定如下：
主 文謝承峰所犯持有第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人謝承峰犯持有第二級毒品罪，經臺灣新北地方法院判處有期徒刑4月，因與共同販賣第二級毒品定應執行之刑，而未諭知易科罰金，嗣被告上訴，本院以101年度上訴字第1416號上訴駁回，因持有第二級毒品罪不得上訴第三審而確定，為此聲請裁定易科罰金折算標準等語。
二、按數罪併罰中之一罪，依刑法第41條規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪併合處罰，結果不得易科罰金時，原可易科罰金之刑，即無須為易科罰金之記載，此固經司法院大法官釋字笫144號解釋在案。惟於上揭情形，原得易科罰金之罪如先行確定，因判決主文並未記載易科罰金之折算標準，被告及檢察官就此部分再行聲請易科罰金，法院自可依法為適當之諭知（司法院82廳刑一字第05074號函同此意旨）。又判決如漏未記載易科罰金，執行顯有困難者，被告及檢察官均有聲請權，司法院院字第1356號亦著有解釋。
三、經查：受刑人因犯持有第二級毒品及共同販賣第二級毒品等罪，經臺灣新北地方法院100年度訴字第1980號分別判處有期徒刑4月及4年8月，應執行有期徒刑4年9月，嗣受刑人均上訴本院，經本院101年度上訴字第1416號判決上訴駁回，惟受刑人所犯共同販賣第二級毒品罪部分，因得上訴而未確定，至持有第二級毒品罪，則屬不得上訴第三審案件而先行確定，此有上開判決書附卷可稽，此際，二罪刑即屬分離，原定應執行之刑，即失其效力，揆諸上開說明，檢察官就此部分仍得再聲請易科罰金，故聲請人就先行確定之持有第二級毒品罪部分，聲請裁定諭知易科罰金之折算標準，經核並無不合，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，刑法第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 1 月 23 日
刑事第十庭審判長法 官 陳明富
法 官 賴邦元法 官 陳明珠以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 張郁琳中 華 民 國 102 年 1 月 23 日