臺灣高等法院刑事裁定 102年度聲字第2915號聲明異議人即 受刑人 粟振庭上列聲明異議人即受刑人因定應執行刑案件，對於臺灣士林地方法院檢察署檢察官執行之指揮（101 年執更己字第1053號執行指揮書）認為不當而聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人粟振庭（簡稱受刑人）所犯第一案之犯罪時間係在民國91年8月間至92年1月中旬，於97年7月24日確定；第二案之犯罪時間係在93年7月間至8月1日，於95年7月5日確定；第三案之犯罪時間係在93年11月間至94 年3月6日，於96年5月17日確定；第四案之犯罪時間係在95年5、6月間（即士林地方法院96 年訴字第2號刑事判決處行使偽造文書2年、行使偽造文書1年8月、竊盜1月等罪部分），部分犯行犯罪時間係在95年7 月10日，均於97年9月11日確定；第五案之犯罪時間係在96年9月間至96年11月21日，除犯罪事實四部分於98年7月1日確定外，其餘犯行均在97年10月15日確定，有本院被告前案紀錄表在卷可憑（受刑人上開所指之第一案至第五案內容，詳如附表一）。嗣第一、二、三案與第四案行使偽造文書1年8 月、竊盜1月等罪，經臺灣高等法院檢察署檢察官合併向本院聲請定應執行刑（共七罪），本院以100年度聲字第3855 號裁定在案，士林地檢署檢察官並於101年7月10日核發101年執更己字第629號執行指揮書；第四案其餘之罪與第五案，則經臺灣高等法院檢察署檢察官合併向本院聲請定應執行刑（共十一罪），本院以101年聲更㈠字第8號裁定在案，士林地檢署檢察官並於101年11月20日核發101年執更己字第1053號執行指揮書，有各該裁定、執行指揮書在卷可稽。惟查，刑法第50條所稱之裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而言，即以該首先判刑確定之日作為基準，本件受刑人所犯前開十八罪，首先判刑確定者係第二案（95年7月5日），故受刑人所犯之第一、三案及第四案犯罪時間在95年5、6月間部分（即士林地方法院96年訴字第2號刑事判決處行使偽造文書2年、行使偽造文書1年8 月、竊盜1月部分），既均係在第二案判決確定前所犯，依前開說明，自得依刑法第51條規定合併定其應執行之刑。而本院100年度聲字第3855 號裁定依檢察官之聲請就受刑人所犯上開第一、二、三案與第四案偽造文書1年8月、竊盜1月等罪（共七罪）定應執行有期徒刑6年2月；101年聲更㈠字第8 號裁定依檢察官之聲請就受刑人所犯上開第四案其餘之罪與第五案（共十一罪）定應執行有期徒刑6 年，其中第四案之士林地方法院96年訴字第2 號刑事判決處行使偽造文書2年，犯罪時間係在95 年5、6月間，因該罪之犯罪時間在第二案判決確定日期（95年7月5日）之前，該罪自與第二案間亦有定應執行刑之問題產生，則執行檢察官依本院 101年聲更㈠字第8號裁定核發101年執更己字第1053號執行指揮書，逕對受刑人執行該十一罪有期徒刑6 年，是否有當，即非全無疑義，據此指摘檢察官就所犯之第四案其餘之罪與第五案對其執行有期徒刑6 年，尚有未合併定應執行刑案件，應將該執行指揮撤銷，由檢察官另為適法之執行，此有本院100年度聲字第3572 號裁定意旨參照。綜上所陳，原裁定已違背司法院釋字第98、202號解釋，及刑法第50、51、53 條規定，應將原裁定、執行指揮書撤銷，爰依法聲明異議等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第 484條定有明文。所謂「檢察官執行之指揮不當」，係指就執行之指揮違法及執行方法不當等情形而言。又判決確定後即生效力，檢察官如依確定判決內容為指揮執行，自難指檢察官執行之指揮為違法或其執行方法不當（最高法院100 年度台抗字第936 號裁定意旨參照）。而刑罰之執行，除法院之確定判決或定執行刑之確定裁定有違法情事，經非常上訴或再審程序，加以撤銷或變更者外，檢察官應依指揮書附具之確定裁判書指揮刑罰之執行。次按確定之裁定，如其內容為關於實體之事項，而以裁定行之者，諸如更定其刑、定應執行之刑、單獨宣告沒收、減刑、撤銷緩刑之宣告、易科罰金、保安處分及有關免除刑之執行、免除繼續執行或停止強制工作之執行等裁定，均與實體判決具同等效力（司法院院字第1356號、第1980號、第2507號解釋、最高法院26年2 月16日刑事庭會議決議、45年7月2日第五次民刑庭總會決議、最高法院90年度台非字第287號判決意旨參照）。
三、經查，本院101年度聲更㈠字第8號定其應執行（即本裁定附表二）案件，係依檢察官聲請書所附受刑人定應執行刑案件一覽表之記載，據其中最先確定者為編號1之罪（97年6月25日確定），編號2至11所示10罪，其犯罪時間均在編號1之罪確定之前，符合數罪併罰定應執行刑之規定，裁定應執行有期徒刑6年，嗣經最高法院以101 年度台抗字第635號裁定認抗告無理由而駁回抗告確定，有本院101年聲更㈠字第8號裁定、最高法院101年度台抗字第635號裁定及本院被告前案紀錄表在卷足考，揆諸前揭說明，執行檢察官依據上開確定裁定內容核發101年執更己字第1053 號執行指揮書，自難遽謂檢察官執行之指揮為違法或其執行方法不當。至法院審理定其應執行刑之案件，本應受檢察官聲請範圍之限制，若有他案所宣告之刑合於數罪併罰之要件，核屬檢察官另案聲請之範疇，不能逕指為違法（最高法院89年度台非字第196 號判決要旨參照），是受刑人指稱上開第四案之行使偽造文書罪（有期徒刑2 年）部分應合併定應執行刑，要屬請求檢察官向法院聲請更定執行之情形，核與檢察官指揮執行是否違法或執行方法有無不當之判斷無涉。從而，本件受刑人之聲明異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 9 月 30 日
刑事第十九庭 審判長法 官 鄧振球
法 官 許泰誠法 官 潘翠雪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 朱家賢中 華 民 國 102 年 10 月 1 日附表一：受刑人粟振庭聲明異議意旨所指之第一案至第五案┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編 號│1 （即受刑人所稱第│2 （即受刑人所稱第│3 （即受刑人所稱第││ │一案） │二案） │三案） │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪 名│ 偽造有價證券 │ 行使偽造私文書 │ 竊盜 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣 告 刑│ 有期徒刑4 年 │ 有期徒刑3 月 │ 有期徒刑3 月 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯 罪 日 期│91年8 月間某日起至│ 93年7 月13日起至 │ 94.03.06 ││ │92年1 月中旬某日止│ 93年8 月1 日止 │ │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）機關│ 士林地檢署92年度 │ 士林地檢署94年度 │ 士林地檢署94年度 ││年 度 案 號│ 偵字第5917號 │ 偵字第395 號 │ 偵字第7510號 │├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│ 臺灣高院 │ 士林地院 │ 臺灣高院 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最 後│案 號│ 96年度上訴字 │ 94年度訴字 │ 96年度上訴字 ││事實審│ │ 第3473號 │ 第225 號 │ 第463 號 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決日期│ 97.04.30 │ 95.04.28 │ 96.04.24 │├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│ 最高法院 │ 士林地院 │ 臺灣高院 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│確 定│案 號│ 97年度台上字 │ 94年度訴字 │ 96年度上訴字 ││判 決│ │ 第3432號 │ 第225 號 │ 第463 號 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │確定日期│ 97.07.24 │ 95.07.05 │ 96.05.17 │├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰金│ 否 │ 是 │ 否 ││之案件 │ │ │ │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │ │ │嗣經本院96年度聲減││備 註│ │ │字第5067號裁定減為││ │ │ │有期徒刑1 月15日 │└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編 號│4 （即受刑人所稱第│5 （即受刑人所稱第│6 （即受刑人所稱第││ │三案） │三案） │四案） │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪 名│ 變造特種文書 │ 幫助詐欺 │ 行使偽造私文書 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣 告 刑│ 有期徒刑3 月 │ 有期徒刑9 月 │ 有期徒刑1 年8 月 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯 罪 日 期│ 93年11月間某日 │ 94.03.02 │ 95年5 月間某日 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）機關│ 士林地檢署94年度 │ 士林地檢署94年度 │ 士林地檢署95年度 ││年 度 案 號│ 偵字第7510號 │ 偵字第7510號 │ 偵字第9082號 │├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最 後│案 號│ 96年度上訴字 │ 96年度上訴字 │ 97年度上訴字 ││事實審│ │ 第463 號 │ 第463 號 │ 第1058號 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決日期│ 96.04.24 │ 96.04.24 │ 97.06.25 │├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 最高法院 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│確 定│案 號│ 96年度上訴字 │ 96年度上訴字 │ 97年度台上字 ││判 決│ │ 第463 號 │ 第463 號 │ 第4433號 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │確定日期│ 96.05.17 │ 96.05.17 │ 97.09.11 │├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 ││之案件 │ │ │ │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │嗣經本院96年度聲減│嗣經本院96年度聲減│ ││備 註│字第5067號裁定減為│字第5067號裁定減為│ ││ │有期徒刑1 月15日 │有期徒刑4月15日 │ │└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編 號│7 （即受刑人所稱第│8 （即受刑人所稱第│9 （即受刑人所稱第││ │四案） │四案） │四案） │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪 名│ 竊盜 │ 侵入他人住宅 │ 竊盜 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣 告 刑│ 有期徒刑2 月減為 │ 有期徒刑6 月減為 │ 有期徒刑1 年減為 ││ │ 有期徒刑1 月 │ 有期徒刑3 月 │ 有期徒刑6 月 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯 罪 日 期│ 95年6 月間 │ 95.07.10 │ 95.07.10 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）機關│ 士林地檢署95年度 │ 士林地檢署95年度 │ 士林地檢署95年度 ││年 度 案 號│ 偵字第9082號 │ 偵字第9082號 │ 偵字第9082號 │├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最 後│案 號│ 97年度上訴字 │ 97年度上訴字 │ 97年度上訴字 ││事實審│ │ 第1058號 │ 第1058號 │ 第1058號 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決日期│ 97.06.25 │ 97.06.25 │ 97.06.25 │├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│確 定│案 號│ 97年度上訴字 │ 97年度上訴字 │ 97年度上訴字 ││判 決│ │ 第1058號 │ 第1058號 │ 第1058號 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │確定日期│ 97.06.25 │ 97.06.25 │ 97.06.25 │├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 ││之案件 │ │ │ │└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編 號│10（即受刑人所稱第│11（即受刑人所稱第│12（即受刑人所稱第││ │四案） │四案） │五案） │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪 名│ 行使偽造私文書 │ 行使偽造私文書 │ 行使偽造公文書 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣 告 刑│ 有期徒刑6 月減為 │ 有期徒刑2 年 │ 有期徒刑1 年 ││ │ 有期徒刑3 月 │ │ │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯 罪 日 期│ 95.07.10 │ 95.07.10 │ 96年9 月下旬 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）機關│ 士林地檢署95年度 │ 士林地檢署95年度 │ 士林地檢署96年度 ││年 度 案 號│ 偵字第9082號 │ 偵字第9082號 │ 偵字第14636 號 │├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 士林地院 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最 後│案 號│ 97年度上訴字 │ 97年度上訴字 │ 97年度訴字 ││事實審│ │ 第1058號 │ 第1058號 │ 第109 號 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決日期│ 97.06.25 │ 97.06.25 │ 97.04.03 │├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│ 最高法院 │ 最高法院 │ 士林地院 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│確 定│案 號│ 97年度台上字 │ 97年度台上字 │ 97年度訴字 ││判 決│ │ 第4433號 │ 第4433號 │ 第109 號 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │確定日期│ 97.09.11 │ 97.09.11 │ 97.10.15 │├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 ││之案件 │ │ │ │└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編 號│13（即受刑人所稱第│14（即受刑人所稱第│15（即受刑人所稱第││ │五案） │五案） │五案） │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪 名│ 偽造公印文 │ 行使變造私文書 │行使使公務員登載不││ │ │ │實文書 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣 告 刑│ 有期徒刑8 月 │ 有期徒刑4 月 │ 有期徒刑3 月 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯 罪 日 期│ 96年10月下旬某日 │ 96.11.19 │ 96.11.21 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）機關│ 士林地檢署96年度 │ 士林地檢署96年度 │ 士林地檢署96年度 ││年 度 案 號│ 偵字第14636 號 │ 偵字第14636 號 │ 偵字第14636 號 │├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│ 士林地院 │ 士林地院 │ 士林地院 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最 後│案 號│ 97年度訴字 │ 97年度訴字 │ 97年度訴字 ││事實審│ │ 第109 號 │ 第109 號 │ 第109 號 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決日期│ 97.04.03 │ 97.04.03 │ 97.04.03 │├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│ 士林地院 │ 士林地院 │ 士林地院 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│確 定│案 號│ 97年度訴字 │ 97年度訴字 │ 97年度訴字 ││判 決│ │ 第109 號 │ 第109 號 │ 第109 號 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │確定日期│ 97.10.15 │ 97.10.15 │ 97.10.15 │├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 ││之案件 │ │ │ │└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編 號│16（即受刑人所稱第│17（即受刑人所稱第│18（即受刑人所稱第││ │五案） │五案） │五案） │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪 名│ 偽造公印文 │ 行使偽造特種文書 │ 行使偽造私文書 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣 告 刑│ 有期徒刑8 月 │ 有期徒刑3 月 │ 有期徒刑4 月 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯 罪 日 期│ 96年10月下旬某日 │ 96.11.21 │ 96.11.20 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）機關│ 士林地檢署96年度 │ 士林地檢署96年度 │ 士林地檢署96年度 ││年 度 案 號│ 偵字第14636 號 │ 偵字第14636 號 │ 偵字第14636 號 │├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│ 士林地院 │ 士林地院 │ 臺灣高院 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最 後│案 號│ 97年度訴字 │ 97年度訴字 │ 98年度上更㈠字 ││事實審│ │ 第109 號 │ 第109 號 │ 第94號 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決日期│ 97.04.03 │ 97.04.03 │ 98.05.05 │├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│ 士林地院 │ 士林地院 │ 最高法院 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│確 定│案 號│ 97年度訴字 │ 97年度訴字 │ 98年度台上字 ││判 決│ │ 第109 號 │ 第109 號 │ 第3704號 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │確定日期│ 97.10.15 │ 97.10.15 │ 98.07.01 │├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 是 ││之案件 │ │ │ │└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘附表二：本院101 年度聲更㈠字第8 號受刑人粟振庭定應執行刑
案件一覽表《註：附表編號4 之犯罪日期應為95.07.10》┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪 名│ 無故侵入他人住宅 │ 竊盜 │ 行使偽造文書 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣 告 刑│ 有期徒刑6 月減為 │ 有期徒刑1 年減為 │ 有期徒刑6 月減為 ││ │ 有期徒刑3 月 │ 有期徒刑6 月 │ 有期徒刑3 月 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯 罪 日 期│ 95.07.10 │ 95.07.10 │ 95.07.10 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）機關│ 士林地檢署95年度 │ 士林地檢署95年度 │ 士林地檢署95年度 ││年 度 案 號│ 偵字第9082號 │ 偵字第9082號 │ 偵字第9082號 │├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最 後│案 號│ 97年度上訴字 │ 97年度上訴字 │ 97年度上訴字 ││事實審│ │ 第1058號 │ 第1058號 │ 第1058號 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決日期│ 97.06.25 │ 97.06.25 │ 97.06.25 │├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 最高法院 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│確 定│案 號│ 97年度上訴字 │ 97年度上訴字 │ 97年度台上字 ││判 決│ │ 第1058號 │ 第1058號 │ 第4433號 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │確定日期│ 97.06.25 │ 97.06.25 │ 97.09.11 │├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 ││之案件 │ │ │ │└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編 號│4 （即異議人所稱第│ 5 │ 6 ││ │四案） │ │ │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪 名│ 行使偽造文書 │ 行使偽造公文書 │ 偽造公印文 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣 告 刑│ 有期徒刑2 年 │ 有期徒刑1 年 │ 有期徒刑8 月 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯 罪 日 期│ 96.7.10 │ 96.9.下旬 │ 96.11.上旬 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）機關│ 士林地檢署95年度 │ 士林地檢署96年度 │ 士林地檢署96年度 ││年 度 案 號│ 偵字第9082號 │ 偵字第14727 號 │ 偵字第14727 號 │├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│ 臺灣高院 │ 士林地院 │ 士林地院 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最 後│案 號│ 97年度上訴字 │ 97年度訴字 │ 97年度訴字 ││事實審│ │ 第1058號 │ 第109 號 │ 第109 號 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決日期│ 97.06.25 │ 97.04.03 │ 97.04.03 │├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│ 最高法院 │ 士林地院 │ 士林地院 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│確 定│案 號│ 97年度台上字 │ 97年度訴字 │ 97年度訴字 ││判 決│ │ 第4433號 │ 第109 號 │ 第109 號 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │定日期 │ 97.09.11 │ 97.09.24 │ 97.09.24 │├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 ││之案件 │ │ │ │└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編 號│ 7 │ 8 │ 9 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪 名│ 行使變造私文書 │行使使公務員登載不│ 偽造公印文 ││ │ │實文書 │ │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣 告 刑│ 有期徒刑4 月 │ 有期徒刑3 月 │ 有期徒刑8 月 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯 罪 日 期│ 96.11.中旬 │ 96.11.19 │ 96.10.下旬 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）機關│ 士林地檢署96年度 │ 士林地檢署96年度 │ 士林地檢署96年度 ││年 度 案 號│ 偵字第14727 號 │ 偵字第14727 號 │ 偵字第14727 號 │├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│ 士林地院 │ 士林地院 │ 士林地院 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最 後│案 號│ 97年度訴字 │ 97年度訴字 │ 97年度訴字 ││事實審│ │ 第109 號 │ 第109 號 │ 第109 號 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決日期│ 97.04.03 │ 97.04.03 │ 97.04.03 │├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│ 士林地院 │ 士林地院 │ 士林地院 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│確 定│案 號│ 97年度訴字 │ 97年度訴字 │ 97年度訴字 ││判 決│ │ 第109 號 │ 第109 號 │ 第109 號 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │確定日期│ 97.09.24 │ 97.09.24 │ 97.09.24 │├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 否 ││之案件 │ │ │ │└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編 號│ 10 │ 11 │ │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪 名│ 行使偽造特種文書 │ 行使偽造私文書 │ │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣 告 刑│ 有期徒刑3 月 │ 有期徒刑4 月 │ │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯 罪 日 期│ 96.11.21 │ 96.11.20 │ │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）機關│ 士林地檢署96年度 │ 士林地檢署96年度 │ ││年 度 案 號│ 偵字第14727 號 │ 偵字第14636 號 │ │├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│ 士林地院 │ 臺灣高院 │ ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最 後│案 號│ 97年度訴字 │ 98年度上更一字 │ ││事實審│ │ 第109號 │ 第94號 │ ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決日期│ 97.04.03 │ 98.05.05 │ │├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│ 士林地院 │ 最高法院 │ ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│確 定│案 號│ 97年度訴字 │ 98年度台上字 │ ││判 決│ │ 第109號 │ 第3704號 │ ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │確定日期│ 97.09.24 │ 98.07.01 │ │├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ ││之案件 │ │ │ │└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘