臺灣高等法院刑事裁定 102年度聲字第3165號、第3166號聲 明 人即 受刑 人 粟振庭上列聲明人因聲請減刑及定應執行刑案件，於民國102 年8 月30日、同年9 月17日分別對本院101 年度抗字第360 號101 年4 月11日、同年9 月6 日裁定，聲明疑義，本院裁定如下：
主 文聲明駁回。
理 由
一、聲明疑義意旨略以：本院101 年4 月11日101 年抗字第360號裁定之案由欄記載「不服臺灣士林地方法院101 年3 月13日裁定（101 年度聲減更字第1 號裁定），提起抗告」，又於101 年9 月6 日裁定101 年抗字第360 號之案由欄更正為「不服臺灣士林地方法院100 年9 月29日裁定（100 年度聲減字第12號裁定），提起抗告。」確定在案。惟聲請人未對
100 年聲減字第12號，也未對101 年聲減更字第1 號裁定提起抗告書狀，本院101 年抗字第360 號裁定之主文顯有未合等語，為此依刑事訴訟法第483 條之規定聲明疑義，請撤銷前述2 份裁定云云。
二、按刑事訴訟法第483 條規定，當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義，所謂諭知該裁判之法院，係指諭知科刑判決，即具體的宣示主刑、從刑之法院而言。所謂對於有罪裁判之文義有疑義，指原判決主文之意義不甚明顯，致生執行上之疑義者而言（最高法院75年度台抗字第162 號裁定意旨參照）；倘主文之意義明瞭，檢察官依據該裁判而為執行，並無疑義者，自無聲明疑義之必要（最高法院82年度台抗字第498號裁定意旨參照）。
三、經查：本院101 年度抗字第306 號裁定，係因聲請人對於台灣士林地方法院100 年度聲減字第12號所為聲請人即受刑人粟振庭聲請減刑及定應執行刑案件之裁定，提出抗告，經本院於101 年4 月11日以聲請人抗告逾期，裁定駁回其抗告，並因該裁定案由欄記載有誤，而另於101 年9 月6 日以裁定更正之，該等裁定主文意義明瞭，並不生聲明人有關其罪刑執行上之疑義，聲請人否認其曾對之提起抗告，其記憶顯屬有誤。聲明人就本院上開裁定聲明疑義，請求撤銷該等裁定，為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
刑事第二十三庭審判長法 官 趙文卿
法 官 林庚棟法 官 楊志雄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 廖艷莉中 華 民 國 102 年 11 月 1 日